Надо признаться, что такая кампания имела оглушительный успех.
Памфлеты и пропагандистские листки от королевских авторов переводились и пользовались популярностью в Европе. Все это прекрасно сочеталось с описаниями жуткого разграбления Ливонии и страшными слухами о жестокости и варварских казнях в ходе похода под руководством самого царя.
Демонизация противника всегда была самым надежным пропагандистским приемом. К псковскому походу Стефану Баторию удалось привлечь в свои войска не только большое количество наемников, но и массу желающих сразиться с таким опасным противником «за славу» волонтеров. Впоследствии многоязыкое воинство короля Стефана создало некоторый устойчивый образ (весьма широко эксплуатируемый и по сей день) «крестового похода на Русь».
Определенный комизм ситуации в этом случае состоит в том, что миссия иезуита Поссевино как раз была не очередной уловкой «католической агрессии», а собственно попыткой самого Иоана через папу римского повлиять на ход войны. Впрочем, посольство царя к папе так же можно отнести к пропагандистскому ходу. Тем не менее, во времена самого Грозного армия Батория оценивалась несколько иначе.
Сами участники похода на Псков также не были в восторге от того, что войско было настолько пестрым. Для «крестового похода» слишком уж странно выглядело боевое взаимодействие католиков, православных, лютеран, кальвинистов и мусульман. Однако следует отдать должное Стефану Баторию: он оказался прекрасным организатором.
На главных должностях у Батория как правило оказывались люди весьма опытные и сметливые. Порой на совещания высшего командования попадали люди, даже не занимавшие формально высоких постов, но при этом являвшиеся опытными воинами. Неудача короля под Псковом – скорее в большей мере заслуга защитников города и промахи в логистике (все-таки снабжение - не королевское дело, к тому же проблемы с финансами и борьбу магнатских группировок в ущерб общему делу в вину королю ставить было бы несправедливо).
В дневниках и письмах того времени найдется немало суждений и некоторых стереотипов, которые на сегодняшний день выглядят достаточно забавно. Надо только отметить, что в некоторых случаях ни в коей мере не следует переносить понятия нашего времени на времена псковского похода. Так, к примеру, в дневнике Пиотровского много восторженных слов досталось героическому «добровольцу» Редеру. В одном месте Пиотровский его называет чехом, в другом - силезцем. Еще в одном месте можно найти и имя «чеха»: Ганс фон Редер. Точно так же дело обстоит и с венграми. Поэтому когда речь пойдет о некоторых определенных наборах стереотипов, скорее можно говорить о территориальной принадлежности участников похода.
Немцы. Отношение, как к наемникам, так и к добровольцам в основном очень уважительное. Не раз отмечался высокий профессионализм в основном пехоты. При том, что отношение к пехоте как к сброду в целом доминировало в то время. Даже к высокопрофессиональным ландскнехтам. Отмечались высокие боевые качества, храбрость, упорство. В то же время наемники постоянно требовали плату, что вызывало возмущение представителей шляхты. Ну и существенным минусом немецких войск была почти единодушно признана их крайняя «не морозоустойчивость». По некоторым отзывам, немцы в сильный холод впадали в некоторую вялость и воевать хорошо были совершенно не способны.
Венгры. В немалом количестве были представлены в войске Батория. Особенно выделялись высокими боевыми качествами. Прекрасно умели использовать артиллерию, пехота практически не уступала немецкой. Существенный минус венгерского контингента: плохая дисциплина. По единодушному мнению очевидцев, провал штурма Пскова всецело на совести венгров настоявших на немедленном штурме и хаотичном наступлении к проломам. Так же в вину венграм ставились постоянные грабежи и мародерство. Нередко провизию и фураж венгры отбивали у своих же «коллег» с боем и жертвами.
Поляки. Кавалерия была предоставлена в весьма хорошем виде. Другое дело, что в осаде города это слабо помогало. Пехота, непосредственно польская, занималась в основном рытьем траншей. Поскольку главный герой все-таки человек благородного происхождения, то о пехоте внятных данных мало. Вопрос дисциплины в польских ротах стоял наиболее остро.
ВКЛ. Польские авторы отмечают высокомерие и заносчивость. Нежелание в чем либо уступать полякам вплоть до курьезов, таких как попытка отказа нести караульную службу. Кавалерия очень хорошего качества (хотя несколько хуже, нежели в предыдущей кампании) способная к самостоятельным действиям и рейдам. Минусом признано сопоставимое с венгерским мародерство.
Ливонцы. Отношение к ним было несколько иным, нежели к немцам. Кеттлер, Бутлер, Фаренсбах, Корф - все были уважаемы лично королем, однако отношение со стороны шляхты было несколько покровительственным. Признаны отличными конные стрелки. Минусы: очень ограниченный контингент, и тот использовался в большей части для охраны коммуникаций.
Шотландцы. «Нам бы несколько тысяч таких – Псков бы уже давно был наш» - достаточно частый мотив. Король оказался недовольным Фаренсбахом, когда тот нанял вместо шотландской пехоты немцев. Наконец небольшое количество шотландцев все-таки прибыло. Произвели впечатление как выправкой, так и безрассудством. Минусы: к моменту появления шотландцев было уже достаточно холодно, и отсутствие у последних теплой одежды осуждалось как глупость и беспечность.
Англичане и французы. В незначительном количестве присутствовали в войске как добровольцы. Контингент был опытный и отчаянный. Среди погибших от огня обороняющихся два ротмистра-француза (один из них. правда, отмечен, как получивший незначительное ранение на следующий день после своей «смерти). Так же упоминается некий капитан Гарон – человек очень малого роста, но сметливый и удачливый. Минусы - трудно ладили со шляхтой.
Об итальянцах данных немного, в основном касаются ироничных пассажей о миссии Поссевино, и встречается скандальный эпизод с попыткой изнасилования двух пленных девушек в непосредственной близости от палатки Замойского, отчего вельможа не выспался. Минус - в героизме замечены не были.
Татары. Под командованием Гарабурды выполняли все задачи легкой кавалерии. Активно терроризировали окрестности, занимались разведкой, прерывали коммуникации противника. Минус только один – задействовать в самой осаде было невозможно.
При всей сложности управления многонациональной армией и сопутствующими трудностями, связанными с различием в традициях и конфессиональной принадлежности участников похода, были приняты и некоторые меры для «сглаживания острых углов». Так для немцев и венгров были назначены отдельные судьи, а представители ВКЛ своего судью избирали сами.
К противнику отношение было преимущественно уважительным. Нередко обращалось внимание на превосходные физические данные обороняющихся и пленных. В то же время не раз отмечалась склонность к приукрашиванию действительности и стремлению при любом случае пустить пыль в глаза.
