На прошлой неделе Ю.Латынина побывала в Литве, где выступила с сообщением на конференции парламентской ассамблее НАТО. Своими впечатлениями от Литвы она поделилась в своей авторской передаче «Код доступа», которую она ведет по субботам с 2003 года на телеканале RTVi.
Запись передачи Ю.Латыниной "Код доступа"
Предлагаем вашему вниманию разговор с Ю.Латыниной накануне ее отъезда в Москву.
- Когда мы ехали из аэропорта, вы спрашивали, чем же здесь живут люди. Прошла неделя, и теперь я спрашиваю – как и чем в Вильнюсе живут люди?
- Я думаю, что литовцы лучше меня знают, но на примере Литвы видны все плюсы и минусы европейской демократии. Плюсы в том, что ниже определенного уровня ты не упадешь, т.е. это нормальная демократическая страна, в которой все происходящее как небо от земли отличается от путинской России. Минусы заключаются в том, что выше определенного уровня не прыгнешь и Литва, которая, по сути, является развивающейся страной, не может составлять конкуренцию Китаю из-за достаточно высоких европейских налогов. По заработной плате страна вполне сопоставима с Китаем. 1000 литов на производстве это примерно то же самое, что получает китайский рабочий. Но при этом страна неконкурентоспособна по сравнению с Китаем в связи с довольно высоким налоговым уровнем. Уровень регулирования ниже, чем в России, но выше, чем в развивающихся странах. Плюс к тому, есть еще такие экзотические вещи, как субсидии ЕС, когда он дает деньги на какие-то экологические проекты, а потом приходится содержать эти дорогие технологии, которые дороже, чем у Китая, который отравляет свою воду, но при этом имеет быстрое экономическое развитие. Так что это две главных проблемы.
- Что объединяет людей в Литве, с которыми вы общались. Что у них общего?
- Поскольку я общалась с теми, с кем мне было приятно общаться – это были нормальные европейски ориентированные люди, которые не представляют того избирателя, который голосует за Паксаса или будет голосовать на будущих выборах за Успасских. Судя по всему, эти замечательные люди не всегда находятся в большинстве.
- Как патриот России, как Вы смотрите на попытки Литвы снизить энергетическую зависимость от России?
- Я думаю, что ситуация как в повести Гоголя – «паночка померла» (Вий). Литва больше не является частью России, и это юридический факт. Завоевать Литву у России больше нет возможности. Путинская политика называется «не съем, так надкушу». Есть известная фраза Нерона: «пусть ненавидят, лишь бы боялись». Но нельзя сказать, что Путина боятся.
То, что он делает, приносит массу неприятностей окружающим странам, но я не могу сказать, что это приносит какие-то стратегические выгоды России. Часто это не приносит даже конечных финансовых выгод «Газпрому», потому что у Путина и людей в «Газпроме», видимо, существует некоторое представление, что газ – это стратегическое оружие, которое всей Европе можно воткнуть в одно место, чтобы она на этом месте вертелась. Но рынок устроен по-другому. Осуществить «газовый блицкриг» Европы не удалось. И не потому, что существует LNG и сланцевый газ, а потому, что существует рынок. Такое впечатление, что реальность того факта, что Европу можно завоевывать танками, но нельзя газом, современные российские власти не до конца осознают.
В этом смысле Литва – полигон. Она продемонстрировала, что будет делать страна, если газ для нее будет стоить 420 долларов. Разумеется, она что-то себе построит, но потратит в результате большое количество денег, а «Газпром» не получит доходов, которые мог бы получить. Обе стороны – в проигрыше, теряют уважение и доверие друг к другу. Современный мир так устроен, что чем больше между людьми, нациями или любыми другими участниками экономического процесса доверия, тем больше их взаимная выгода. Путин делает так, чтобы этого доверия и экономической выгоды было как можно меньше.
- Что Вы думаете о проекте строительства Россией АЭС в Калининграде, ведь неясно, куда пойдет продукция?
- Это район Европы. Если будет рынок для вашей АЭС, то будет рынок для АЭС в Калининграде. Трудно себе представить, что окружающие страны не пустят калининградскую энергию в общую европейскую энергосистему. Мне кажется, что закрытие Игналинской АЭС было чудовищной ошибкой, но было следствием немедленного вступления в ЕС любой ценой. Это была «шиза» европейской бюрократии, которая говорила, что не пустит реактор чернобыльского типа. На самом деле, с евробюрократией можно было спокойно договариваться, но вы так сильно хотели в ЕС, а время было настолько важно, что вы побежали, забыв обо всем на свете. Возможно, это было оправданно, поскольку если бы к 2004 году вы бы не вступили в ЕС и НАТО, то году к 2006 у вас были бы те же неприятности, что и у Грузии.
Задним числом трудно гадать, насколько было оправданно желание пожертвовать ИАЭС, но вы пожертвовали ферзем и по просьбе ЕС подставили Путину свой бок, чем он воспользовался. В этом не было бы ничего плохого, если бы из этого вытекала какая-либо выгода для России. А с политикой Путина «не съем, так надкушу» получается неприятная ситуация для всех сторон, в которой отсутствие взаимного доверия ведет к проигрышу всех участников.
Я не уверена, что эта атомная станция (ВАЭС – DELFI) вообще окупится. Я понимаю необходимость ее строительства с политической точки зрения, но я не до конца уверена, что стоимость ее строительства окажется такой, как говорит правительство, а не будет в три раза дороже. Все расчеты в таких случаях обычно летят к черту, это всегда случается у самых приличных государств, в самых приличных местах.
Путин будет делать все, чтобы сорвать проект ВАЭС, сделать его дороже, у него масса вариантов: договориться с Польшей (что плохо, но не смертельно), с Латвией (чтобы она в проекте не участвовала). Иными словами, совать палки в колеса, эту технологию Россия освоила.
Россия будет строить АЭС как минимум в Калининграде и, зная размах путинских строек, можно сказать, что эта стройка обойдется России раза в три дороже, чем в Литве. Насчет скорости строительства АЭС Путиным и в ЕС – могут быть вопросы. Эти две формы государственного существования могут поспорить друг с другом за достойную бюрократию. Кончится все тем, что проекты будет портить рынок друг другу. Я не думаю, что вы будете спокойно относиться к строительству Балтийской АЭС, а будете пытаться плюнуть в этот суп. Обе стороны будут плевать друг другу в суп и оба супа получатся дорогими и невкусными, хотя все можно было варить в общем котле без всяких плевков и наесться.
- На заре независимости Саюдис был в хороших связях с демократическими силами России. Ельцин и Ландсбергис заложили основы дружбы, но потом все это угасло и утихло. Что может восстановить нормальные связи между нашими странами?
- Прежде всего, только одно, осознание российской властью того факта, что Россия больше не является империей, которая владеет этими территориями. Британская империя потеряла Америку, и смирилась с этим, между ними прекрасные отношения.
- Часть общества в Литве полагает, что большая доля ответственности за плохие отношения между сторонами ложится на Литву, которая, я бы сказал, не умеет поддакивать существующему режиму, поэтому и отношения и не совсем не нормальные….
- Во-первых, ненависть и недоверие никогда не остаются без взаимности. Если ты регулярно в кого-то плюешь, то рано или поздно ты что-то получаешь в ответ. Второе, если бы отношения России и Литвы были плохими, а отношения России с Грузией, Польшей были замечательными, то можно было бы сказать - виновата Литва. Но когда у путинской России отношения оказались плохими с большинством окружающих стран, кроме КНДР, Ирана, друга Асада и покойного Каддафи, то, видимо, дело не в окружающих странах. Здесь можно бесконечно копаться.
- Надо отличать две вещи – Россию демократическую и путинскую. Возможно, в недалеком будущем несостоявшиеся отношения с путинским режимом будут плюсом в налаживании отношений с новой Россией?
- Я не уверена, что это будет в недалеком будущем, к тому же, есть фобии, которые возбуждает путинский режим. Зло легко причинить, но трудно искупить. Легко внушить русскому народу, что все эти сволочи вокруг нас не любят, но даже если Путин уйдет, эти фобии надолго останутся. Кроме того, с обеих сторон можно найти достаточно примеров неуравновешенных высказываний.
- Если перейти к истории банка Snoras и его владельцу Антонову, который, как вы сказали, является сейчас нашей изюминкой. Почему литовцы пустили в страну банкира, о котором мнение в финансовых кругах Москвы было не очень положительным?
- Это вопрос к литовским властям, почему они впустили господина Антонова. О господине Антонове я знаю следующее. Есть $600 млрд., которые были в «Конверс-банке» у Российских железных дорог, они их никогда так и не получили обратно. И я не удивлюсь, что именно эти деньги были истрачены на приобретение Snoras.
Я так понимаю, что стрельба в Антонова-старшего (отца Владимира Антонова) и Горбунцова (экс-банкир), то, что было устроено чеченцами, связано именно с этими деньгами. Кроме того, достаточно случайно причиной покупки Антоновым банка Snoras было то, что его «Конверс-банк» не пускали в систему страхования вкладов.
О причине этого мне говорил бывший заместитель председателя Центробанка России Дмитрий Турин, когда я расследовала убийство первого зампреда ЦБ Андрея Козлова, убитого другим отмывальщиком денег Френкелем. Был неприятный эпизод, когда к Д.Турину обратились знакомые милиционеры, которые сказали, что господин Антонов ведет по телефону очень неприятные разговоры на предмет Козлова. После этого, насколько я знаю, был разговор между тогда еще живым председателем ЦБ Игнатьевым, тогда еще живым Козловым и Антоновым, результатом которого и стало то, что Антонов перебрался в Литву.
- В российской банковской системе ему не было места?
- Они покупали еще какой-то банк… Я думаю, что Антонов перебрался в Литву после того как понял, что при живом Козлове у него мало шансов заниматься тем видом банковской деятельности, которым он занимался в России.
- Спасибо за разговор.
