Кстати, изменение отношений больше зависит от желаний России; Россия эти отношения мгновенно могла бы изменить, если бы этого хотела. Видно, больше думают не о равноправных отношениях с Литвой, а о попытках вернуть Литву из западного геополитического пространства в восточное. Для этого недостаточно одного желания Кремля, нужно и желание самой Литвы вернуться назад в каком-то образе. Это ни в коем случае не означает неизбежную оккупацию. Нынешний Кремль довольствовался бы и положением Литвы в качестве якобы независимого спутника.
Обидно, однако нередко складывается такое впечатление – очень хотелось бы, чтобы оно было неверным – что ориентация Литвы меняется, и политика государства становится все более пророссийской. Практически единственное объяснение, которое представляют сторонники этой политики – это то, что у России есть энергоресурсы. Однако ни одну страну, за исключением Норвегии, энергоресурсы не сделали процветающей. Не надо переоценивать отсутствие этих ресурсов – в конце концов, первый мобильный телефон создали в Финляндии, которая, как и Япония, не может похвастаться большим количеством энергетических ресурсов.
Литовская политика изменилась с приходом Дали Грибаускайте. Этот факт трудно опровергнуть.
Когда-то президент сказала, что она хочет, чтобы Литва активно сотрудничала и с Западом, и с Востоком. Однако мы уже давно выбрали важнейший приоритет политики – быть частью западной структуры. Что сделали, чтобы Литва все больше и безвозвратно интегрировались на Запад? Почему Литва член ЕС и НАТО до сих пор является частью энергетической системы России?
Этот вопрос намного важнее поиска тюрем ЦРУ, который инициировала президент.
Мы забыли, что ЦРУ нам не враг? Здравый разум говорит, что США – наш союзник. Кроме того, должны существовать государственные тайны, раскрывать которые нельзя. С другой стороны, поиск тюрем ЦРУ укрепил и без того нарастающие антиамериканские установки. Установки части граждан страны по отношению к США напоминают программы российских националистов – США совершенное зло, бездуховное и агрессивное государство, осознающее только интересы сегодняшнего дня. Хм, зачем нам такие союзники?..
Быть может, еще одна причина этих расследований – желание угодить нынешней администрации Барака Обамы? Это было бы очень интересное объяснение, но что будут делать литовские политики, если на следующих выборах победит не Обама, а, скажем, Дик Чейни? Руководствуясь этой логикой, они должны утверждать, что тюрьмы ЦРУ были, поскольку Литва хотела помочь США в борьбе с террористами. Зная о непринципиальности литовских политиков, такой сценарий возможен.
Обидно, но в процессе западной интеграции сделано немного, а фактический отказ от стратегического партнерства с Польшей – превращение его в пустые слова – думаю, это ошибка. Нравится или нет, но Польша – это наш крупнейший западный сосед, у которого больше близких исторических связей с Литвой, чем с Россией. Это государство, без помощи которого мы не попали бы ни в НАТО, ни в ЕС. Неважно, что у Польши были корыстные интересы, эти интересы совпали со стремлениями Литвы.
Кстати, надо лишь радоваться тому, что нефтеперерабатывающий завод Mažeikių nafta купила польская компания, а не российский "ЛУКойл". Однако я бы не удивился, если бы по мере изменения литовской политики, в конце концов, завод оказался бы в руках "ЛУКойла".
Внешняя политика чем-то напоминает сюжет из книги "Алиса в Стране чудес".
Невозможно понять, насколько слова литовских политиков искренни, может, это только повторение фраз, выученных в Брюсселе или Вашингтоне.
Иногда кажется, что изменились только власти столицы, которым подчиняются литовские власти – раньше это была Москва, сейчас Брюссель и Вашингтон. Покорность (Литва одна из первых ратифицировала Лиссабонское соглашение) не значит, что проводится своя политика. Скорее, наоборот – стараются угодить тем, кто сейчас считается хозяином. Литовские политики инстинктивно понимают, под чью дудку сейчас надо танцевать, но это не государственный взгляд.
С момента объявления независимости Литва декларировала два важных направления политики, которые сейчас забыты – идея единства балтийских стран и миссия Литвы как "моста" между Западом и Востоком. Надо лишь порадоваться тому, что идея "моста" умерла, не родившись, поскольку если бы ее пытались на самом деле осуществить, то Литва никогда не попала бы ни в ЕС, ни в НАТО, а наше стратегическое и геополитическое положение не так уж и важно, чтобы мы будучи "мостом" могли бы оставаться самостоятельным государством. Политики первых парламентов в первые годы независимости были достаточно умны, чтобы отклонить идею "моста" и направить страну в сторону западной интеграции.
Кстати, сейчас председательствует в ЕС Испания, которую проблемы Литвы не очень волнуют. Интересно, как наши политики будут вести себя в данной ситуации. Что будет делать президент, которая недавно была еврокомиссаром?
Я бы точно не согласился с утверждением, что президент оказывает минимальное влияние на внешнюю и внутреннюю политику Литвы. Она намного активнее и может достичь больше, чем достигли все предыдущие президенты. Правда, президент только предлагает инициативу, а правительство ее осуществляет. Скажем, то же расследование о тюрьмах ЦРУ, отзыв Мечиса Лауринкуса из Грузии, радикальные изменения в ДГБ. Отклонить инициативу Грибаускайте немногие решаются.
Следующая жертва, согласно логике и всем заявлениям – министр иностранных дел Вигаудас Ушацкас. Недавно Грибаускайте в интервью передаче "Комментарии недели" на ТВ3 заявила, что Ушацкас "не всегда слышит, что говорит президент". Она прибавила, что "я напомнила ему, что он должен делать, поскольку это мое контитуционное право, министр иностранных дел должен слышать президента". Это она связывала с тем, что медлят с отставкой посла Мечиса Лауринкуса. Кроме того, президент удивлена тем, что министр утверждает, будто тюрьмы ЦРУ в Литве не было.
Не утверждаю, что Ушацкас – идеальный министр. Однако, думаю, что убрать его не будет так легко, как Лауринкуса. Ушацкас навряд ли уйдет сам. С другой стороны, и президент, и Ушацкас знают, что его устранение сделают министра жертвой. Думаю, что Ушацкас останется, а инициативы президента он будет осуществлять без лишнего рвения.
Может казаться, что нынешняя внешняя политика Литвы хаотична. Однако иногда кажется, что эта хаотичность возникает из неспособности объяснить перемены во внешней политике Литвы. Для большей части общества такое изменение неприемлемо. Немалое число людей также понимает, что некоторые шаги уже не отозвать – скажем скандал с тюрьмами ЦРУ и сближение с властью Беларуси.
