Вот что пишет парламентарий Эгидиюс Варейкис, член СО: "Рефлексию на тему материнских пособий в Литве пробудили дискуссии в парламенте, бегание по парламенту так называемых активных матерей, сопровождаемое плачем детей на заседаниях". Или еще: "Согласно нынешней букве закона, материнство, то есть рождение и воспитание детей – это внезапное заболевание характерное женщинам".
Правду говоря, можно было бы на это не обращать внимания, но такое отношение консерваторов сегодня – типичное. До кризиса оно таким не было. Точнее, до летнего пересмотра бюджета, поскольку до этого, точнее до выборов в Европарламент, так называемая семейная политика, основанная на самом длинном в Европе отпуске по уходу за ребенком и больших пособиях, была частью той политики, которой консерваторы кичились особенно часто.
Но выборы миновали, а кризис далеко не завершился, поэтому надо было найти новые аргументы, чтобы оправдать решение не платить деньги. Денег просто нет, их не могло быть столько, сколько обещали – это было ясно уже в декабре прошлого года. Но выборы, сами понимаете.
Вот к фронту защиты мундира СО присоединяются новые рядовые. А град ударов приходится не по политикам, придумавшим такую семейную политику и и метод ее финансирования, а по "ненасытным матерям", которые не хотят понять, что... рожают для себя, для своей семьи и что нельзя требовать денег на ребенка. Даже тех денег, которые власти обещали.
И это настолько лицемерно.
Консерваторам, плачущим из-за непонятливости матерей, все же стоит вспомнить несколько аспектов, которые наглядно показывают, что эту проблему создали не матери, а их же коллеги по Сейму. Ведь политики создали правило: рожаешь – государство тебе платит. Ведь так повышали рождаемость. Удалось? Да, удалось. В Литве за последний год родилось больше детей, чем в других странах ЕС. Какой ценой? Э.Варейкис считает, что женщины стали вульгарными, а ребенок стал товаром. Но я ему не верю, поскольку это лишь очередная тактика самозащиты СО.
Ведь когда появился этот закон, были критиковавшие его и в парламенте прошлого созыва. Критиковали в первую очередь не за то, что государство финансирует двухлетний отпуск по уходу за ребенком, а за то, что эта система – абсолютно негибкая. Матери не могут работать, не теряя пособий, они злоупотребляют (точно не одна и не две), чтобы получить большее пособие, а через несколько лет мучаются, поскольку через несколько лет большие пособия кончаются, а зарплату или по крайней мере ее львиную долю надо отдавать няням – ведь в Литве до сих пор нет нормальных детских садов с ясельными группами. А, может, двухлетний ребенок уже настолько взрослый, что может идти в школу?
Зачем это сделали? Ответ прост. Деньги заплатил, рот заткнул. Хотя бы на некоторое время, пока есть деньги. Но однажды они взяли и кончились. И рты снова открылись. А проблемы остались прежние. Такая вот забота консерваторов о семьях.