С одной стороны, это хороший знак. Это значит, что грюнвальдские битвы – достояние истории, сейчас государство уже может направить все усилия на борьбу за благосостояние граждан. С другой стороны, печально, что о реформе социальной защиты говорят лишь на фоне публичного дефицита и снижения расходов.
Социальная защита в Литве по своей структуре близка социальной защите многих европейских стран, а отличается от них скудным финансированием. В Литве пенсионеров, детей, инвалидов и безработных не больше, чем в других странах, а выплаты и услуги почти на половину меньше, по сравнению с доходами работающих граждан. Поэтому большая ошибка надеяться на уменьшение дефицита за счет реформы социальной защиты. Сэкономить, конечно, всегда можно, но только за счет еще большего обнищания слабейших. Навряд ли, кому-то это будет приятно.
Причины слабости литовской социальной политики – не ее структурные недостатки, щедрость выплат или большая нерациональность. Основная проблема – это рынок труда. Немного литовцев работает, они получают маленькие зарплаты, отсюда и недостаточная социальная защита и дефицит "Содры".
К примеру, сложно объяснить, почему в Литве работают всего 60% трудоспособных мужчин. В большинстве стран ЕС их на 10% больше. Это нельзя оправдать лишь более глубоким кризисом в Литве, поскольку и до кризиса была немалая разница. По занятости женщин и пожилых людей мы даже опережаем Европу.
Еще загадочнее другая особенность литовского рынка труда – размеры зарплат. Почему в Литве зарплаты в 4-5 раз ниже, чем в старых странах ЕС? Ни производительностью труда, ни покупательной способность денег это нельзя объяснить, поскольку по этим показателям мы меньше отличаемся от среднего показателя по ЕС.
Что уже говорить о том, что каждый четвертый работник частного сектора получает лишь минимальную зарплату (230 евро). Очевидно, что это последствие укоренившегося мошенничества. И когда говорят о структурных проблемах, их надо искать не в "Содре", а на рынке, в первую очередь – на рынке труда.
Понятно, что государство не может вмешиваться в рынок труда, напрямую устанавливать зарплаты, однако оно не может быть пассивным наблюдателем, ждать, когда рынок решит эту проблему. Рынок, конечно, решает – люди едут туда, где могут заработать в несколько раз больше. Однако клиенты социальной системы остаются в Литве.
Соцмин вместе с тем – и Министерство труда. Его внимание к рынку труда не должно ограничиваться подсчетом безработных. Однако, с другой стороны, можно и это понять. Компетентность Соцмина заканчивается там, где начинается деятельность влиятельного бизнеса и Министерств экономики и финансов, представляющих интересы последнего, а не работников. Поэтому неудивительно, что постоянно меняют детали социальной защиты, а существенные вопросы поднимать не рискуют.
