aA
Наша беседа с председателем Совета национальных общин Литвы (2009-2012), участником Литовского движения «Саюдис» и лидером Общины азербайджанцев Литвы Махиром Гамзаевым должна была появиться еще несколько месяцев назад. По различным причинам подготовка текста затянулась; одна из них - деликатность затронутой темы.
Mahiras Gamzajevas
Mahiras Gamzajevas
© DELFI (K.Čachovskio nuotr.)

Азербайджанско-армянские отношения и конфликт в Нагорном Карабахе – один из все еще «неразмороженных» конфликтов давно закончившейся Холодной войны. Что может быть сложнее этого? Были необходимы точные вопросы и еще более точные ответы, поэтому мы не спешили. Как бы журналист не отрицал свою субъективность, у него есть свое мнение по каждому интересующему его вопросу, только он пытается прикрыть это определенной риторикой. Задавая вопросы, имел такое мнение и я. Как бы там ни было, предвзятые установки не должны мешать возможности услышать аргументы обеих сторон, тем более если они корректны и обоснованы.

Где, по Вашему, скрыты корни Нагорно-Карабахского конфликта?

Можно много говорить о далеких былых временах, однако в действительности основу проблему Карабаха (а не Нагорного Карабаха), которая кровоточит до сих пор, заложили русские большевики, которые в 1920 - 1921 годах оккупировали и аннексировали независимые государства Южного Кавказа. Вместо них были созданы Азербайджанская, Армянская и Грузинская советские «республики» под московским управлением, которые в 1922 году были объединены в так называемую Закавказскую СФСР, существовавшую до 1936 года, и включены в состав СССР.

Внутри этих «республик» Москва учредила еще несколько карликовых «автономных республик» и «автономных областей» - Абхазию, Аджарию и Южную Осетию в составе Грузинской ССР, а Нахичевань и Нагорный Карабах в составе Азербайджанской ССР. Само собой разумеется, что никакой реальной автономии, а тем более – реальной независимости все эти «республики» не имели. Они были нужны только для взаимного разобщения народов Южного Кавказа и для того, чтобы Москва всегда могла бы представить себя в качестве арбитра, который может приструнить якобы неразумных и неспокойных южан.

То, что мои слова соответствуют действительности, подтверждает и то, что тогда, когда кремлевские власти и КГБ почувствовали, что Империя доживает свои последние дни, они в 1988 году реанимировали уже будто бы остывший конфликт между армянами и азербайджанцами, вытянув крапленую карту так называемого Нагорного Карабаха. То же самое синхронно творилось и в грузинских «автономиях». Результат – разрушенные города и сломанные человеческие судьбы, десятки тысяч убитых и полтора миллиона вынужденных беженцев (говоря о всем Южном Кавказе).

Говоря, что это не «нагорно-карабахский», а просто карабахский конфликт, я имел в виду то, что границы так называемой «Нагорно-Карабахской республики», созданной на оккупированных и аннексированных Арменией азербайджанских землях, ни в одном месте не совпадают с границами «Нагорно-Карабахской области», существовавшей в годы советской оккупации. Она занимает гораздо большую территорию, на которой до армянской оккупации проживало во много раз больше людей (было 800 тысяч жителей, а осталось лишь 140 тысяч); таким образом своей территорией она больше похожа на азербайджанское Карабахское ханство, существовавшее на этих землях до российской аннексии в 1822 году. Только после этого здесь начали массово расселяться армяне, приглашенные царской властью из Турции и Персии.

Копаться в истории зачастую дело неперспективное. Как говорят, при внимательном рассмотрении там можно найти всякое. Я задам Вам вопрос не из таких старых времен, а из первой половины ХХ века, когда в мире появилось много государств, которые существуют до сих пор. Армяне (по крайней мере часть из них) уверены, что исторически Азербайджан является «турецким проектом», что без турецкого вмешательства азербайджанское государство не состоялось бы. Есть ли в этом часть правды?

После Первой мировой войны в мире действительно появилось много новых государств, так как развалились Российская, Австро-Венгерская и Османская империи, которые до тех пор владели этими странами. Так появились не только Азербайджан и Литва, но и Польша, Финляндия, Чехословакия, Югославия и другие страны. Но Азербайджан – это не какая-нибудь папуасская провинция Новой Гвинеи, о которой в мире почти ничего неизвестно, да и сами события почти столетней давности достаточно хорошо документированы и неплохо отображены в работах не только азербайджанских, но и зарубежных историков. По этому нет нужды фантазировать и пытаться подтасовывать исторические события и процессы в угоду предвзятости и идеологическим установкам.

Причины и обстоятельства образования Независимого Азербайджана – те же самые, что и в случае с Литвой. Это – ослабление и развал бывшего суверена – Российской империи, и стремление азербайджанского народа жить в независимом демократическом государстве. Правда, изначально планировалось создание общего Закавказского федеративного государства со столицей в Тбилиси, однако из-за неконструктивной позиции армянских политиков и в связи с начавшейся резней азербайджанцев в Эриваньской губернии от этого замысла пришлось отказаться. Тогда образовались три национальные государства – Грузия, Армения и Азербайджан. Таким образом можно сказать, что не турецкий, а армянский фактор косвенным образом ускорил процесс образования независимого азербайджанского государства.

Да, турецкие войска действительно помогли азербайджанской армии в борьбе с окопавшимися в Баку большевиками, которыми руководил Степан Шаумян. Однако очень похожая ситуация была и в Литве, когда на начальном этапе войны с большевиками литовской армии помощь оказывали немецкие военные подразделения. По этой причине враги Литвы иногда также пытаются утверждать, что Литва – это «германский проект».
Кроме того, нельзя забывать и о том, что Турция была страной, проигравшей Первую мировую войну, и ее возможности воздействовать на ситуацию в Южном Кавказе были весьма ограничены – в то время она сама испытывала угрозу фрагментации и даже утраты своей независимости.

А какие отношения между азербайджанцами и армянами были в годы советской оккупации? Конечно, официальные отношения между двумя союзными республиками СССР должны были быть хорошими – все таки «дружба народов». Однако как было в самом деле? Какие процессы происходили в Нагорном Карабахе? Глядя на демографические показатели, можно видеть, что удельный вес армян в ней постоянно уменьшался. По утверждению армянской стороны, это происходило по причине дискриминации со стороны руководства Азербайджанской ССР.

Всем известно, что при Советах все контролировала Коммунистическая партия и подвластные ей советские репрессивные структуры. Не могло быть и речи о нормальной общественно-политической жизни. Не было ни свободной печати, ни альтернативных источников информации. Все политические решения спускались из Москвы, поэтому ни Ереван, ни Баку никак не могли тогда проводить какую либо самостоятельную политику. Поэтому и так называемые процессы в Карабахе, о которых вы говорите, не происходили сами по себе – они были искусственно инспирированы властью из Центра.

Простые люди обычно жили дружно, поддерживали приятельские отношения, были патриотами своих «малых родин» (городов и районов) независимо от того, по какую сторону границы между республиками они проживали. Можно сказать, что постепенно формировались общие ценности и общекавказский менталитет. Кремлю это показалось опасным и нежелательным, поэтому было решено искусственно стравить два народа друг с другом. Для этого великолепно подходил миф о якобы существовавшем в прошлом огромном государстве – «Великой Армении».

Несмотря на то, что Москва декларировала «пролетарский интернационализм», где-то в 1965 году в одной из союзных республик – в Армении началась до сих пор продолжающаяся шовинистическая кампания, направленная не только против нового (по тем временам) члена НАТО – Турции, но и против ближайших родственников турок – азербайджанцев. Тюркские народы (турки и азербайджанцы) были объявлены на их исконных землях недавними пришельцами и потомками диких кочевников, а истинными хозяевами этих земель были объявлены армяне. Это происходило не только в Армянской ССР, но и в так называемой «Нагорно-Карабахской области», созданной русскими оккупантами внутри Азербайджана в 1923 году.

В том же 1965 году началась еще одна антитюркская кампания – кампания международного признания геноцида армян. Все это было призвано пробудить националистические чувства армян (что и произошло), что в свою очередь вызвало напряженность в отношениях между армянами и их соседями на Южном Кавказе – азербайджанцами и грузинами. А если взглянуть на демографические показатели – они в самом деле весьма красноречивы. Как известно, в 1822 году Россия аннексировала азербайджанское государственное образование – Карабахское ханство. Год спустя, в 1823-м, азербайджанцы еще составляли 78 процентов жителей бывшего ханства, а армяне – только 22 процента. А вот по переписи населения 1897 года мы видим уже совсем другие пропорции – 57 процентов азербайджанцев и 42 процента армян.

Арменизация края продолжалась не только в царские, но и в советские времена, поэтому в 1989 году азербайджанцы составляли уже только 21,5 процента от общего числа жителей Нагорно Карабахской области, а армяне – 76,9 процента. А в настоящее время на территории так называемой «Нагорно Карабахской республики» не осталось ни одного азербайджанца. Напомню, что ее территория включает в себя не только бывшую автономную область того же названия, а гораздо большую территорию, иначе говоря – все азербайджанские земли, которые были оккупированы и аннексированы Арменией, и на которых до начало боевых действий проживало 800 тысяч человек. Из них только 140 тысяч были армянами, а все остальные были мусульманами, в основном азербайджанцами и курдами. А теперь там только эти 140 тысяч армян и остались, в то время как большинство жителей края – 660 тысяч человек были либо изгнаны, либо убиты. Так о какой демографии мы тут говорим?

В 1988 году в Карабахе произошло много болезненных событий. Каким образом Кремль катализировал конфликт? Было ли инспирировано Москвой решение Карабахского парламента выйти из состава Азербайджанской ССР? И что впоследствии произошло в Сумгаите?

Как я уже говорил, рост напряжения в отношениях между армянами и тюрками (включая азербайджанцев) был инспирирован Москвой. Однако сначала (приблизительно между 1965 и 1988 годом) это больше предназначалось для внешнего потребления и было направлено против второй после США военной мощи в НАТО – против Турции. Русского населения, на которое могла бы положиться Москва, на Южном Кавказе было относительно немного, поэтому роль основного антитурецкого «щита» была возложена на армян (которых долгое время обрабатывали в данном направлении).

Однако в 1988 году стало ясно, что такой, какой она была в то время, Советская империя уже не выживет, что необходимо готовиться к неизбежным трансформациям, пережив которых можно будет опять восстановить мощь России и опять собрать под ее крылом так называемое «ближнее зарубежье». Поэтому надо было позаботиться, что бы «временно сбежавшие» (как это до сих пор воспринимается Москвой) нации не успели вдохнуть воздух свободы и не вступили бы в какие-нибудь НАТО и ЕС. Именно тогда началось подстрекательство явных этнических конфликтов – погромы турок-месхетинцев в Узбекистане, разжигание сепаратистских тенденций среди русских, проживавших на Севере Казахстана, среди армян, талышей и лезгин в Азербайджане, среди абхазцев, осетин и опять же армян в Грузии, среди русскоязычных на юго-востоке Украины, среди гагаузов и русскоязычных жителей Приднестровья в Молдавии, среди поляков Вильнюсского края в Литве, среди русскоязычных жителей Восточной Латвии и среди русских Северо-восточного региона Эстонии.

Все происходило синхронно, по единому плану. Местные институты советской власти и их представители участвовали во всем только по стольку, по скольку это было им разрешено либо указано из Москвы. Тоже самое касается и решений Совета народных депутатов Нагорно Карабахской автономной области и аналогичных действий советов народных депутатов «польских» сельсоветов (а затем и районов) Литвы.

Москва никогда не допускала того, чтобы в отдельных союзных республиках сформировалось бы свое гражданское общество, она форсировала только процесс формирования единого всесоюзного (и, понятно, русскоязычного) «советского народа», а внутри этого «народа» поддерживала партикуляризм отдельных этнических групп. Именно поэтому литовские поляки так и не стали составной частью литовского, а азербайджанские армяне – азербайджанского гражданского общества.

Нет никаких сомнений, что и сумгаитские события были спланированы в Москве, организованы посредством КГБ и подосланных им провокаторов и совершены руками уголовных элементов. Кое-кому очень хотелось показать всему миру «звериное мурло» азербайджанского народа и таким образом оправдать будущую аннексию Карабаха.

Должен напомнить, что накануне сумгаитских событий в этом городе были расселены тысячи недавно изгнанных из Армении азербайджанцев, которые потеряли все – работу, имущество, дорогих им людей и родной кров. Тем не менее, известно и описано много случаев, как азербайджанцы спасали и прятали своих соседей – армян, передавали им их малолетних детей через окна уходящих поездов... В этом смысле сумгаитские события мне чем-то похожи на показную кровавую акцию 1941 года в Каунасском гараже АО «Летукис», которую, как мы теперь уже знаем, совершили местные прихлебатели нацистов, и что потом демонстрировалось во всем мире как свидетельство зоологического антисемитизма литовского народа (ред: здесь речь идет об избиение евреев в гараже Акционерного Общества «Летукис» в городе Каунасе, организованная нацистами и приведенная в исполнение 27 июня 1941 года нанятыми ими уголовниками садистская акция, в ходе которой было публично убито около 50 граждан Литвы еврейской национальности. Экзекуция была заснята на кинопленку и демонстрировалась гитлеровцами в других оккупированных ими странах Европы как свидетельство патологического антисемитизма литовцев).

Какая была реакция руководства Азербайджанской ССР на погромы в Сумгаите? Были ли они осуждены? Какие предпринимались усилия для пресечения беспорядков?

В том то и дело, что советские силовые структуры даже не пытались остановить разгул толпы; армян пытались спасти или спрятать только их долголетние соседи – простые азербайджанцы. Я уже упоминал, что руководство Азербайджанской ССР (ровно так же, как и руководство Литовской ССР, Украинской ССР, Киргизской ССР и т.д) не проводило и не могло проводить какой либо независимой политики, поэтому и его «реакция» или действия могли быть только такими, какие были задуманы и одобрены в Москве. Иначе говоря, независимо от того, что тогда говорили руководители советского Азербайджана, в самом деле важным является не их мнение, а мнение руководства КПСС. А это мнение (которое дословно повторяли находящиеся в Баку наместники центральной власти) было очевидным: во всем виноваты азербайджанские «буржуазные националисты» и азербайджанский аналог Литовского движения «Саюдис» - Народный фронт Азербайджана (ведь после событий у Вильнюсской телебашни кое-кто тоже пытался доказывать, что люди погибли от пуль, пущенных «саюдистскими» снайперами).

Иначе говоря, Сумгаитский инцидент был необходим советскому режиму и КГБ для того, чтобы можно было расправиться с пробуждающейся гражданственностью людей Азербайджана. Только потом, когда местные власти увидели, что они теряют контроль за ситуацией, они начали повторять то, что уже раньше говорили сторонники независимости Азербайджана – что Сумгаитские события не были спонтанным всплеском национальной розни, а явились акцией, которую запланировал и привел в исполнение «сильный центр» и его спецслужбы.

31-го марта в Азербайджане отмечают День геноцида. Чем эта дата важна азербайджанцам? Что произошло в Азербайджане тогда, в 1918 году?

Также как и Вильнюс, столица Азербайджана Баку всегда был многонациональным городом, однако в конце 1917-го в начале 1918-го годов власть в нем захватил большевистский «Бакинский Совет». Он объявил себя большевистским потому, что надеялся получить помощь со стороны Советской России. Однако в действительности в нем доминировали армянские националисты – члены партии «Дашнакцутюн», которая выступала за создание «Великой Армении» от Средиземного до Черного и Каспийского морей. Руководителем «Бакинского Совета» был Степан Шаумян, начальником штаба вооруженных формирований – бывший полковник царской армии З.Аветисов, а третьей его бригадой руководил еще один дашнак, небезызвестный садист Амазасп Срвантцян.

Хрупкий мир между Бакинскими азербайджанцами и армянами кончился 30 марта, когда неизвестные лица обстреляли вооруженный отряд большевиков. С.Шаумян воспользовался этим инцидентом для того, чтобы уничтожить плохо вооруженные азербайджанские отряды, которые находились в городе. Русские большевики бомбили город с аэропланов и обстреляли его из пушек, которые были на кораблях Каспийской флотилии, а отряды местных армян начали резню мирных жителей.

Эта резня не прекратилась и тогда, когда между «Бакинским Советом» и азербайджанской партией «Мусават», которая пыталась организовать сопротивление бандитам, было подписано перемирие; она продолжалось до 5 апреля. Улицы города были завалены трупами женщин и детей. С.Шаумян хвастал в письме Владимиру Ленину, что ему удалось «очистить Баку от азербайджанцев». Уничтожая азербайджанцев, дашнакские «революционеры» действовали очень целенаправленно, их отряды вторгались даже в те регионы, в которых практически отсутствовало армянское население – в направлении Гянджи, Кубы, Ленкорани и даже находящейся в Персии Урмии.

Если говорить о симпатиях, то по-моему в публичном пространстве (и не только в литовском) азербайджанцы явно проигрывают армянам. Армяне почти однозначно выступают в роли жертв. Не знаю, может быть и у Вас сложилось такое же впечатление? Почему Азербайджан имеет сравнительно слабую поддержку?

Действительно, довольно-таки длительное время было именно так. Однако сейчас ситуация постепенно меняется. В Литве, как и в многих других странах мира, все еще живучи национальные, религиозные и исторические стереотипы. Один из таких стереотипов – раз армяне - христиане, значить они - «европейцы», а если азербайджанцы (или турки) -мусульмане, то они - «азиаты». И далее по якобы логической цепи: вышеназванные «христиане-европейцы» по определению представляются культурными и мирными, а «мусульмане-азиаты» - дикими и жестокими.

Но ведь мы видим, что в действительности все не так, и вообще живущие рядом народы обычно схожи по ментальности, независимо от их конфессиональной принадлежности. Это мы видим на Балканах (например, в Боснии), на Ближнем Востоке (например, в Ливане), видим и на Кавказе. Поэтому необходимо рассматривать каждый случай в отдельности, и не валить все в одну кучу.

Вот и в случае с армяно-азербайджанским конфликтом – ведь это Армения, а не Азербайджан заняла значительную часть территории соседнего государства, и Армения, а не Азербайджан вынудила стать беженцами почти миллион мирных жителей.

Также важно, что в советские времена в масштабе всего государства поощрялся только один национализм – русский, а все другие формы национального патриотизма – грузинского, эстонского, литовского или еще какого нибудь – осуждались и преследовались как проявления «буржуазного национализма». Но вот почему-то в 1965 году советские власти официально санкционировали армянский национализм, только не антисоветский, а антитурецкий, так как Турция являлась (и является) второй после США военной мощью в блоке НАТО. Тогда началось массовое издание литературы об армянском геноциде 1915 года, абсолютно умалчивая о преступлениях, совершенных в то пору самими армянскими националистами в отношении своих соседей, принадлежащих к другим национальностям.

В то же время была начата и кампания международного признания вышеупомянутого армянского геноцида. Таким образом в сознание людей внедрялся стереотип об армянском народе, как о невинной жертве, хотя в ходе взаимных межобщинных избиений того времени мусульман погибло больше, чем армян.

Однако находится все больше людей, которые уже научились отличать правду от лжи. Уже можно найти тексты и на литовском языке, по которым жители нашей страны могут узнать, как все происходило в самом деле, и кто в действительности является жертвой, а кто палачом. Из авторов таких текстов я бы выделил историка Имантаса Мелянаса, а также Арвидаса Банюлиса и еще несколько человек, которым я весьма благодарен.

Какова в настоящее время официальная позиция Азербайджана в отношении геноцида армян 1915 года и каким выводам пришли Вы сами, интересуясь историей и политикой этого региона?

Официальной позиции Азербайджанского государства в отношении так называемого геноцида армян нет и быть не может, так как официальный Баку не обязан и не желает комментировать или интерпретировать историю других стран, это было бы некорректно и неразумно. А неофициально большинство азербайджанских историков, политологов и общественных деятелей согласны с заявлением 69 американских ученых историков и других исследователей Западных стран (включая одного из самых выдающихся историков мира Бернарда Льюиса), которое они изложили в обращении, адресованном правительству США еще 19 мая 1985 года. В этом заявлении известные ученые рекомендовали Конгрессу этой страны не признавать так называемый геноцид армян, изложив при этом убедительные аргументы.

Вот основные аргументы из упомянутого заявления от 19 мая 1985 года:

- во время межобщинных столкновений, происходивших в Османской Империи в период Первой мировой войны, погибло много невинных мирных жителей не только из числа армян и других христиан, но и из числа турок и других мусульман – их даже больше;

- нет никаких достоверных доказательств (не считая пропагандистских материалов враждебных государств и очевидных фальшивок типа «Документов Адоняна»), что османские власти организовали либо инициировали уничтожение армян этой страны;

- даже в том случае, если все-таки удалось бы доказать, что османское руководство инициировало так называемый геноцид армян, Турецкая Республика, которая была образована в 1923 году, не несет ответственности за действительные или мнимые преступления султанского правительства, ибо она (современная Турция) является лишь одним из десяти государств (Турция, Кипр, Сирия, Ливан, Ирак, Израиль, Палестинская автономия, Иордания, Саудовская Аравия и Йемен), которые были образованы (сразу или спустя некоторое время) на территории Османской Империи после ее развала;

- признание так называемого геноцида армян не решит существующую проблему; оно только усугубит конфликт между турками и армянами и втянет в этот застарелый конфликт другие страны и народы (в данном случае – США).

Какую роль в конфликте между Азербайджаном и Арменией сегодня играют Россия и Турция?

Россия как и раньше только имитирует озабоченность армяно-азербайджанским конфликтом, однако в действительности она заинтересована в том, что бы он длился до бесконечности. Достаточно взглянуть на роль России в Минской группе ОБСЕ и на ее усилия по торможению решений даже простейших технических вопросов. Подобно тому, как контролируемая Россией часть Молдовы – так называемая «Приднестровская Молдавская республика» - позволяет Кремлю шантажировать не только Кишинев, но и Киев, и фактически держать в своих клещах всю юго-восточную Украину, так и марионеточные образования, созданные Россией и ее союзницей Арменией на оккупированных ими землях Грузии и Азербайджана (Абхазия, Южная Осетия и Нагорный Карабах) были задуманы как предохранители, которые должны не позволить Грузии и Азербайджану вступить в НАТО. Ведь Россия очень щедра в отношении тех азербайджанских политиков и журналистов, которые громко говорят о деструктивной роли Армении в регионе, однако почему-то совершенно замалчивают значение главной опоры и вдохновителя Еревана – России.

Вышеназванные «замороженные конфликты», которые были задуманы и претворяются в жизнь Москвой, позволяют Кремлю дестабилизировать политическую ситуацию не только в Северном Причерноморье (в Украине и в Молдове) и на Южном Кавказе, но и во всем Балканском и Ближневосточном регионе, ибо они направлены против основных находящихся здесь союзников США – против Турции и Израиля. В этом смысле совпадают интересы «путинской» Москвы, и управляемого религиозными фанатиками Тегерана, и вассала этих одиозных режимов Еревана.

Турция формально поддерживает позицию Азербайджана, однако в 2008 – 2009 годах она предприняла попытки нормализовать отношения с Арменией и подписала с ней протокол об установлении дипломатических отношений, что вызвало протесты со стороны Баку. Турция и далее демонстрирует добрую волю в отношении Армении (в 1991 году она одна из первых признала независимость восстановленного армянского государства), однако выдвигает при этом два условия – Армения обязана отказаться от требований признать так называемый геноцид армян и уйти из оккупированных территорий Азербайджана.

Какие Вы видите возможности примирения Армении и Азербайджана? Существуют ли вообще стремление к этому? Ведь часто эскалацию конфликта и поддержку напряженности (например, израильско-палестинской) можно объяснить желанием извлечь из этого определенную политическую и экономическую выгоду. Мне, человеку постороннему, кажется, что единственной (и достаточно иллюзорной) возможностью примириться могла бы быть разумная уступчивость. Ведь есть на планете конфликты, которые действительно неразрешимы, если пытаться «подсчитать» каждую жертву, каждую слезу, каждую пядь земли. Не кажется ли Вам, что в таком случае единственный выход – простить за содеянное во имя будущих поколений?

Большинство азербайджанцев и практически все политические силы этой страны хотели бы жить с Арменией в условиях добрососедства. Насколько мне известно, и среди армян есть такие, которые понимают, что нельзя до бесконечности враждовать со всеми своими соседями (кроме Ирана) и уповать в этой конфронтации с ними только на Россию и Иран.
Хорошо когда-то сказал мой друг, продюсер телевизионных передач и член Совета Еврейской общины Литвы Виталий Каракорский: «Почти все европейские евреи потеряли во время Холокоста большую часть своих родных и близких. Однако нет такой еврейской семьи, которая воспитывала бы своих детей в духе ненависти ко всему немецкому».

Очень жаль, однако ненависть ко всему тюркскому (турецкому и азербайджанскому) составляет основу современного армянского менталитета наряду с мифом о якобы когда-то существовавшей «Великой Арменией».

Найти общий язык при таких обстоятельствах весьма трудно. Иначе говоря, можно было бы многое простить и многое забыть, но нельзя ведь махнуть рукой на оккупацию значительной части территории Азербайджана и на миллион беженцев, которые не могут вернуться в свои родные места.

Представьте себе, что я прихожу в Ваш дом, самовольно занимаю в нем несколько комнат, некоторых ваших близких изгоняю, а одного из них – убиваю, и после всего этого говорю Вам: «А теперь давайте смиримся со status quo и будем жить дружно».

Так ведь не бывает, потому что тогда все страны начнут «улучшать» свои границы за счет более слабых соседей. Ведь нет вечных этнических территорий и этнических границ, везде что-то и когда-то было иначе, и почти везде в приграничных районах проживают национальные меньшинства. По этому единственный выход – уважать международно признанные границы между государствами и не потакать агрессору.

Однако другая сторона даже не пытается отказаться от своих экспансионистских целей – продолжается подстрекательство сепаратистских устремлений среди грузинских армян в Джавахетии, а политики разных стран и далее путем подкупа и другими средствами склоняются к признанию не только так называемого геноцида армян во время Первой мировой войны, но и теперешней марионеточной «Нагорно Карабахской республики», созданной на оккупированных азербайджанских землях. Говоря другими словами, льются слезы по событиям почти столетней давности, но тут-же предлагают забыть о реальных военных преступлениях, совершенных уже в наши дни.

Продолжается и оболванивание других народов, навязывая людям извращенную и одностороннюю информацию о причинах и обстоятельствах армяно-тюркского конфликта. К примеру, даже в статье «Геноцид армян» в литовской версии «Википедии», которая была обновлена совсем недавно, 24 декабря 2012 года, напрасно искать раздел об отрицании геноцида, который присутствует в версиях этой статьи на других языках (на английском, немецком, испанском, даже на русском). Такое избегание неприукрашенной (а также и недемонизированной) правды очень осложняет нормализацию отношений между нашими народами.

|Populiariausi straipsniai ir video
|Maža didelių žinių kaina