Литва выразила свою позицию. Мы придерживаемся общеевропейских ценностей и принципов. Среди этих принципов – признание суверенитета и территориальной целостности. Любые попытки силой изменить основанный на этих принципах статус государства считаются агрессией.
Будучи близко к конфликтующим сторонам, мы больше других ощущаем последствия, к которым может привести отрицание этих принципов. Мы громко об этом заявили и видим сегодня, что были правы. Когда мы говорили о холодной войне, большинство аналитиков оценивали это скептически. А сегодня мы уже видим «горячую» войну.
В те годы, когда Владимир Путин стал президентом России, вы прогнозировали такой сценарий политического развития России? Или события в Грузии все-таки были неожиданными?
Тогда я думал, что В.Путин продолжит начатое президентом Борисом Ельциным, сделает первый шаг к демократизации России. Но сегодня – гигантское разочарование, так как мы видим, что Россия точно не идет по демократическому пути.
Поэтому сегодня есть международное напряжение, которое грозит превратиться в «горячую» войну. На сегодняшний день это напряжение охватывает ограниченную территорию, но нет гарантий, что этот путь не приведет к более масштабному конфликту.
Существует ли вероятность, что распространяющая свое влияние на постсоветском пространстве Россия не поведет себя так, как с Грузией?
Мы не предугадаем стратегические планы Москвы. Но здравый смысл говорит, что этот путь не будет выбран, будет вестись поиск решений, которые будут приемлемыми для всех, в рамках ценностей XXI века.
Когда Грузия подверглась нападению, вы критиковали большие западные государства в связи с их пассивностью. Может ли Литва надеяться на союзников, для которых хорошие отношения с Россией более важны, чем поддержка ценностей свободного мира?
Мне сложно согласиться с предпосылкой, что страны Запада отказываются от вышеупомянутых благородных целей и исключительно прагматично удовлетворяют свои экономические потребности. Как бы то ни было, сегодня мы – среди больших западных государств – и в Евросоюзе, и в НАТО. Входящие в эти организации государства обязались придерживаться объединяющих положений, и я не думаю, что они от них откажутся.
Я – оптимист и думаю, что ЕС желает видеть демократизирующуюся и соблюдающую свои обязательства Россию. Не думаю, что Россия могла бы жить закрыто, без общения с миром.
Способна ли пятая статья Договора НАТО обязать Запад защищать Литву в случае нападения военными действиями, а не только словами? Не побоится ли Запад России? Может быть, нас снова бросят, как после Второй мировой войны?
Пятая статья соблюдается, и нет никаких признаков, что она утратит силу. Думаю, что эта статья – основа дальнейшего существования НАТО. Если бы НАТО ее не соблюдала, то рассыпалась бы.
Как вы оцениваете обращение 31 члена Сейма в Конституционный Суд в связи с возможной конституционностью пребывания солдат стран НАТО в Литве?
Это труднопонимаемый шаг. Желание Литвы вступить в НАТО получило огромную поддержку литовского народа. Было известно, что участие в структурах НАТО предоставляет возможность введения военных частей на территорию государства в целях охраны единого пространства НАТО. Этому не возражали ни Сейм, ни знатоки Конституции.
Теперь я не вижу оснований для внезапного выдвижения этого вопроса. Думаю, что это просто популистский шаг накануне выборов. Но он может посеять волнение в обществе, я имею в виду геополитическую ситуацию.
Сложно осознать, как может быть, что большая часть народа высказалась за участие в НАТО, а потом начинается поиск придирок, которые позволят опровергнуть это решение.
Россия ведет пропагандистскую войну против НАТО. Не является ли обращение парламентариев участием в этой пропагандистской войне на стороне России?
Я бы не назвал это войной против НАТО, хотя Россия заявила, что не желает общаться с этой организацией. По моему убеждению, это – проигрыш России, а не Западного мира.
Выгодны ли России в этих обстоятельствах действия 31 нашего парламентария?
Я не могу проникнуть в головы тех людей и выяснить, с какой целью они так поступили. Я лично считаю их поступок не только необдуманным, но и вредным государственности Литвы.
Почему, по-вашему мнению, Евросоюз своими силами не начал вовремя решать проблему Абхазии и Южной Осетии? Почему позволил России перенять контроль?
Прежде всего, это обусловлено географическим положением и соглашениями Эдуарда Шеварднадзе и Бориса Ельцина о зоне конфликта. Было соглашение об определенном числе российских миротворцев.
Пока конфликт был чисто местного порядка, ЕС, думаю, не было смысла в него вмешиваться. Было бы сказано, что это вмешательство во внутренние дела. Но сейчас, когда Россия нарушила договоры и разгорелся конфликт, ЕС старается, чтобы этот конфликт был ликвидирован.
Весь мир видит, что вторжение России на территорию Грузии – это уже не нарушение договоров, а и гигантские потери и жертвы.
ЕС вообще может вести самостоятельную и действенную восточную политику, или она зависит от снабжения нефтью и газом из России?
Думаю, ведет. Нефть и газ - это на самом деле определенный фактор, и сейчас ЕС должен пройти испытание, которое покажет, союз ли это «на бумаге», или все-таки решил защищать ценности, гарантирующие государственные суверенитет и целостность. Я оптимист и думаю, что ЕС будет твердо придерживаться своих целей.
Укрепил ли Ваш оптимизм разговор с Ангелой Меркель?
Этот вопрос исчерпывающе обсуждался и по этому вопросу мы договорились. А.Меркель хорошо понимает, что единственное оружие России – энергетика. Она жестко не принимает нынешних действий России, и говорила о том, что ЕС их не приемлет.
Литва готова к возможной агрессии России? Что необходимо в первую очередь для нашей безопасности?
Всем гражданам страны нужно придерживаться принципов, по которым в 1990-е годы решили жить свободной жизнью. Должны не принимать насилие, которое пытаются навязать европейским народам, и приложить все возможные усилия, чтобы проблемы решались посредством мирного диалога.
Литва не смотрит пассивно на драму, происходящую на Южном Кавказе. Мы не можем оставаться пассивными, если уверены в том, что сами декларируем и чем сегодня живем. Имею в виду, решение может быть достигнуто единым согласием, соглашаясь, что этот путь будет не легким.
Если сравним нынешнюю Россию с бывшим СССР, какие общие черты и различия вы видите?
Не хотел бы их сравнивать. Мы живем в другом мире. Есть черты и действия, напоминающие времена бывшей диктатуры, но вместе с тем есть и большинство российского общества сознательно и свободно.
Нынешнее российское общество, думаю, не одобряет варварские деяний 20-го века, жертвами которых стали десятки миллионов человек. Не думаю, сам русский народ хотел бы пережить то, что было навязано двумя диктаторами миру.
Однако российский народ как раз сейчас начинают учить в школах по учебникам, где говорится, что действия Сталина были рационально оправданными.
Сложно на это реагировать: Я имею в виду, что это дело совести ученых. Они пытаются исправить то, что известно всему миру, что подтверждают факты, а не предположения.
Важна сама позиция русского народа. По-моему, важны такие личности, как Александр Солженицын, чтобы поднять факты, которые красноречивее всех новых учебников, которые пишут, в которых история сфальсифицирована.
Польский президент Лех Качинский намекал на возможность формирования нового блока стран Средней и Восточной Европы, где присутствовали бы Украина, Польша, Литва, Латвия и Эстония, и что это было бы хорошим противовесом России. Вы согласны с этой идеей?
Категорически говорю: я не приемлю таких блоков. Создание нового блока не поможет решить упомянутую проблему. Мы члены НАТО и ЕС, и этого достаточно сильные организации, защищенная принципами, которыми мы должны руководствоваться. Создание нового блока не уничтожит теоретическую возможность угрозы. Потому эта идея жестко неприемлема.
