В ней увидели и попытку придать смысл Дню единения России, и популяризацию идеи сделать президента Путина современным царем, и ответ на фильм Анджея Вайды «Катынь». Такой широкий спектр трактовок неизбежен.
Обращение к прошлому и повествование о нем на языке массового кино вряд ли возможно без больших денег и помощи влиятельных кинодеятелей, а также политиков. В случае с «1612» генеральным продюсером выступил Никита Михалков, который в «Письме четырех» умолял В.Путина остаться на третий срок; а главным инвестором - магнат Виктор Вексельберг, выделивший на съемки около 5 млн. долларов. Последний прославился тем, что выкупил коллекцию пасхальных яиц Фаберже и вернул ее в Россию, снискав лавры бизнесмена-патриота. В итоге бюджет фильма - 12 млн. долларов, и половина выделена из госбюджета.
Поэтому от мысли, что кино в России стали использовать не только в развлекательных целях, не уйдешь, и слова Ленина тут очень кстати.
По мнению политолога, заведующего отделом истории 20 века Института истории Литвы Чесловаса Лауринавичюса, такая тенденция представляет опасность, прежде всего, для самой России, но, как считает собеседник DELFI, и нам порой сложно взглянуть на свое прошлое объективно.
Как Вы оцениваете наше отношение к своей истории, способность здраво оценить прошлое?
Если говорить коротко, то с нашей исторической памятью, наверное, не все в порядке. Многое сделано. Мы сумели справиться со многими болезненными моментами в нашей истории и исправить те ее страницы, которые интерпретировались тенденциозно. Например, вопрос Холокоста. Может, и не до конца, но работа проделывается огромная и можно сказать, что в этой области есть сдвиги. Что касается других вопросов, тоже нельзя сказать, что ситуация плохая. Однако и что все очень хорошо я бы не сказал. Целый список тем, которые предстают в каком-то странном виде, и гордиться своими достижениями в этой области перед кем-либо также не стоит.
А в чем причина?
Причины психологические, политические, ценностные. Не так-то просто взглянуть на себя объективно. Особенно, когда за этим взглядом стоят определенные интересы, переоценка ценностей и т.д. Здесь одни, может, и хотели бы, а другие чувствуют какую-то опасность для своего положения или неудобство. Словом, естественная человеческая реакция. Не очень приятные страницы хочется забыть, а некоторые описанные ранее как героические, не хочется развенчивать, посмотреть на них реалистично.
А как это делают наши соседи, по Вашему мнению, если вернуться к фильму?
Мне кажется, что в целом наблюдается не очень-то здоровая тенденция. Сознание идет, может быть, не в сторону тоталитарного, но в направлении подготовки к какой-то сплоченной борьбе. Иногда кажется, что к борьбе даже в глобальном масштабе. Градус внутренней мобилизации, очевидно, слишком высок. Из чего можно делать различные выводы. В том числе можно усмотреть и некоторые элементы угрозы.
Как Вы оцениваете тот факт, что в этих целях активно используется киноискусство?
Это плохо. Это скорее плохо, чем хорошо. Насколько мне известно, к съемкам этого фильма имеет непосредственное отношение и Н.Михалков, если это так, то взгляды этого деятеля известны, он является человеком с имперским мышлением, даже экспансивно- имперским. Совсем недавно мне довелось услышать следующее его заявление, на вопрос: «Где границы России?», он ответил: «Там, где говорят по-русски, там и Россия». Знаете, такое высказывание является чрезвычайным проявлением империализма. Конечно, он делает и довольно много верных замечаний, это талантливый человек, у него много заслуг перед российской и мировой кинематографией.
Поэтому опасно, когда такой человек позволяет себе делать такие заявления. Это не просто так. Наверняка, такое мнение распространено в России. И конечно, это не может не вызывать озабоченности.
Как это может влиять на нас, например тот же самый фильм, который показывают в Литве?
Пускай показывают. Кто-то, где-то сказал: «Почему показывают?». Значит, тот, кто это сказал, сам его видел. Значит, ему можно, а другим – нельзя? Конечно, если фильм разжигает межнациональную рознь, то это уже юридический вопрос. А если речь об игре ценностями, то пусть посмотрят. Думаю, что и это многие оценят, куда поворачивает Россия.
Может быть, они там пытаются таким образом пестовать национально-патриотические чувства, ладно. Но если налицо очевидное искажение исторической правды, если форсируется так называемая польская агрессия... Конечно, агрессия со стороны поляков была, но в том конкретном случае все было гораздо сложнее.
Если свои внутренние проблемы, кризис пытаются списать на какого-то внешнего врага, конкретно на поляков, а в подтексте читается и литовцам, то тогда, конечно, можно оценивать как тенденциозный и недружественный поступок. Формирование исторического имиджа, который, разумеется, не послужит на благо сотрудничества двух народов.
Можно ли предугадать, какими будут последствия использования в таких целях кино и других видов искусства, если это будет продолжаться?
Путин как-то сказал, что нужно вести сбалансированную политику. Я думаю, это хорошо. Россия очень велика, чтобы ею управлять, поставить на ноги, чтобы люди не голодали, добиться экономического подъема, веры в государство – это нам со стороны иногда очень легко осуждать, но я себе это представляю как нелегкую задачу – считаю, что очень хорошо стремится к этому балансу и не выходить за рамки.
Однако будут ли чувствоваться эти границы, действительно ли об этом думают – возникает сомнение. Мне кажется, что в России наблюдается такая тенденция – как-то мобилизовать людей ради определенной цели, а эта цель – доминировать в мире. Такая цель ставится, когда, по сути, в России масса разных проблем социальных, демографических, культурных.
Практически, можно предполагать, что россиян превращают в солдат. Если так оно и есть, а такие тенденции наблюдаются, то это очень опасно, и в первую очередь для самой России. Конечно, и для окружающих, и для нас также. Поэтому на плечи руководителей ложится большая ответственность за то, чтобы у духовного подъема были рамки, и, конечно, на самого президента.
Как Вы считаете, Литве тоже стоит создавать имидж, обращаясь к своей истории при помощи кино? И как у нас это получается?
Конечно, это надо делать, и это делается. Процесс идет, но есть разные проявления, некоторые тоже не идут во благо сотрудничеству. То же самое отношение к России и к русским. Мне кажется, здесь наблюдаются перегибы, и в том, что мы называем оккупацией, точнее отношение к советскому времени.
Тут проблема действительно очень сложная в научном плане, но она представляется очень утрировано, как оккупация. Без сомнения, в сороковые это была оккупация, подавление воли к самоопределению. Это был жестокий процесс. Но когда на полвека вешают такой ярлык, возникает подозрение, что все упрощается в каких-то политических целях. А эти цели, какими бы ни были, они загоняют в тупик нас самих внутри. Чувствуется, что эта цель – любой ценой осложнять отношения с Россией, обострять их, что ни в коей мере не может служить нашим интересам.
В общем, такой болезненный вопрос как оккупация, ее проявление, формирование, влияние на отношения объективно сосуществующих народов, русских и др., белорусов, в конце концов – все это не так-то просто. Нельзя играть таким упрощением. А такие проявления наблюдаются, и мне кажется, что это нехорошо.
Нужно в этой области быть ответственнее. Но, перегибы есть везде. В целом же , я вижу, что у нас есть много передач об истории, в которых достаточно объективно и честно и добросовестно представляется прошлое и формируется имидж не каких-то там героев, но представлены промахи и достижения, процесс развития. В конце концов, вообще вспоминаем о личностях. Поэтому я думаю, что в этом плане многое у нас сделано.
