"Я уже упоминал и могу еще раз повторить, об этом уже публично говорили лидеры правящей коалиции – если бы мы были в коалиции, то, наверное, такого процесса не было бы. Я могу еще раз подтвердить, что статус нашей фракции и месть нескольких лидеров правящей коалиции привели меня сюда. Если хотите, чтобы я их назвал, назову – это Андрюс Кубилюс, Раса Юкнявичене и Виргис Валентинавичюс", – сказал Сахарук.
11 ноября парламент Литвы приступил к процедуре объявления вотума недоверия депутатам от фракции Христианской партии Александру Сахаруку и Линасу Каралюсу. Конституционный суд постановил, что эти депутаты нарушили Конституцию и присягу.
Спикер парламента Ирена Дегутене представила депутатам выводы КС.
На заседание в парламент Каралюс приехал со своим адвокатом Саулюсом Жентялисом, а Сахарук – с адвокатом Вигантасом Баркаускасом.
За вотум недоверия решили голосовать все фракции правящих – консерваторы (45), Союз либералов (12), объединенная фракция либерал-центристов и "возрожденцев" (12).
Крупнейшая оппозиционная фракция – социал-демократы (23) – приняли решение в обязательном порядке голосовать за вотум недоверия Сахаруку и Каралюсу. На заседание приехала и депутат Смешанной группы Аста Баукуте, предполагают, что она будет голосовать за лишение депутатов мандатов. Вотум недоверия, возможно, поддержат три представителя крестьян-народников и Агне Зуокене.
Фракция Партии труда (10) решила "оценить вывод КС", а "Порядок и справедливость" (18) сообщает, что будет голосовать за вотум недоверия, хотя официально говорят, что ее члены не склонны одобрять это решение.
Для того, чтобы депутатов лишили мандатов, нужны голоса более 85 членов парламента.
Адвокат: неопытный Сахарук поддался плохому влиянию
Адвокат Сахарука Баркаускас подчеркнул, что впервые за всю историю литовского парламента депутатам объявили вотум недоверия за попрание Конституции, поэтому важно сначала разъяснить, что компетентность КС и парламента ограничена.
Он акцентировал, что парламент не решает, нарушил ли депутат Конституцию, а КС не решает, нужно ли применять наказание. Парламент не может указывать КС, какой вывод представлять, а КС не может указывать, какое решение принимать.
"Парламент не обязан a priori лишать такого депутата мандата", – уверял адвокат, а мнение, будто депутаты во время голосования по решению КС сами могут нарушить Конституцию – неверное.
Сам процесс импичмента в истории не первый – в 1999 году голосовали за лишение мандата депутата Аудрюса Буткявичюса, его не лишили мандата.
Баркаускас также акцентировал, что важо оценить масштаб нарушения Конституции. Он утверждает, что за такое частое нарушение никогда еще так серьезно не наказывали, поэтому ради равенства всех депутатом, не стоит лишать мандатов Сахарука и каралюса.
"Надо учесть, что он тогда был сравнительно молодым и неопытным депутатом, поддавшимся не только хорошему, но как позже оказалось – и плохому влиянию более опытных депутатов", – подчеркнул адвокат.
