Венцкене – четвертый депутат, который в нынешнем Сейме лишился депутатской неприкосновенности.
«Я думаю, что Сейм этим решением демонстрирует здравый смысл. Дела, которые заводятся в отношении политиков, в первую очередь, находятся в поле ведения судов. Сейм или другой политический орган не должен заменять суды и другие судебные инстанции. Каждый орган в демократическом государстве должен выполнять свою работу: Сейм – издавать законы, президент и правительство – заниматься политикой, а судебная власть – обеспечением выполнения законов», сказал политолог.
Он высказал мысль, что, возможно, должна быть упрощена процедура лишения правовой неприкосновенности политиков. На данный момент этот процесс занимает много времени.
На просьбу уточнить, как это можно было бы сделать, политический обозреватель сказал, что это скорее вопрос к юристам, они должны предложить способ.
"Когда заводятся дела в отношении политиков, когда прокуроры при наличии достаточных доказательств обращаются в суд, то комиссии не должны работать в течение многих месяцев, обсуждать и долго дискутировать, решения, по-видимому, должны приниматься быстро и без потери времени. Вспомним историю с Партией труда, тут дело тянется на протяжении многих лет и каждый раз делается обращение к парламенту о лишении правового иммунитета", - поделился своими соображениями профессор Каунасского технологического университета.
На вопрос о том, каким он предсказывает исход этой истории и будет ли осуждена Венцкене, Крупавичюс сказал, что не станет гадать, однако констатировал, что предыдущие судебные решения были для нее неблагоприятны.
"Вероятность того, что новое решение суда будет не в ее пользу, тоже достаточно велика", - сказал политолог.
