Иран, США и Израиль - игроки, которые могут вызвать войну на Ближнем Востоке

Тактическая игра США и Ирана из-за Ормузского пролива, через который проходят мировые поставки нефти, должен показать миру, «кто тут главный», но до настоящего конфликта дело пока не дошло. Однако военное столкновение может стать реальностью, если учитывать планы Ирана по созданию ядерного оружия и растущее беспокойство СШИ и Израиля по этому поводу. Вопрос только в том, у кого сдадут нервы или кому этот конфликт будет выгоден.

Политолог Томас Янелюнас утверждает, что военный конфликт в этом регионе возможен только в том случае, если спокойствие потеряет Израиль и ударит по ядерным объектам Ирана. По его мнению, США не хочет начинать конфликт, т.к. Иран не из слабых сопреников.

Между тем Раймундас Лопата говорит, что перед президентскими выборами президенту США выгодно демонстрировать твердую руку и разделаться с непослушным Ираном, который стремиться стать членом ядерного клуба.

Резкое обострение отношений между Ираном и Западом произошло после того, как в ноябре прошлого года США, Великобритания и Канада объявили о вводе санкций, направленных против энергетического и финансового секторов иранской экономики, в частности они предложили ограничить экспорт нефти из Исламской республики.

В ответ Тегеран пригрозил перекрыть стратегически важный Ормузский пролив, который является основным морским путем для перевозки на мировые рынки нефти из района Персидского залива.

В Госдепартамента США назвали иранские угрозы «пустыми словами» и «еще одной попыткой отвлечь внимание от продолжающегося несоблюдения Ираном международных ядерных обязательств».

США предпримут силовые меры, если Иран попытается заблокировать Ормузский пролив, сообщил в январе 2012 года министр обороны США Леон Панетта.

В чем выиграет Обама, если начнет конфликт?

Как DELFI сказал преподаватель Института международных отношений и политических наук Р.Лопата, локальный военный конфликт с Ираном для администрации нынешнего президента США Барака Обамы может быть полезен в силу нескольких причин. Во-первых, США ждут президентские выборы, на которых тема внешней политики является одной из главных, поэтому Б.Обама может показать, что в этой области ему нет равных: он вывел военных из Ирака, стабилизировал ситуацию в Афганистане.

Иран, который прежний президент США республиканец Джордж У.Буш назвал осью зла, остался единственным больным местом в регионе.

"В Америке проходит жестокая борьба, кто будет руководить страной: так называемые твердые республиканцы или твердые демократы или, грубо говоря, социалисты иной расы. Одна из версий та, что в кризис был проведен эксперимент, во время которого можно показать, что слабые демократы и демократы иной расы по сути не могут руководить США. Эту теорию в публичном пространстве Америки высказывают открыто. Поэтому в таком контексте то, что делает нынешняя администрация Б.Обамы - это рациональный ответ на такие возможные эксперименты", - рассуждал Р.Лопата.

Кроме того, по его мнению, перед каждыми выборами, когда решается вопрос, кто будет руководить страной, внешнй военный или риторический конфликт может способствовать сплочению избирателей.

"Эти два момента показывают, что ситуация серьезна. Вопрос, где предел этой серьезности: на самом ли деле начнутся реальные действия или будет лишь нагнетание риторического, дипломатического, политического напряжения", - сказал Р.Лопата.

Ученый также прибавил, что в США основной объект дискуссии меду республиканцами и демократами связан с тем, как Америке остаться доминирующим в мире государством. Между тем ее доминирование было бы невозможным без участия в регионе Ближнего Востока, где лидером хочет быть Иран.

В чем Обама проиграет, если начнет конфликт?

Преподаватель Института международных отношений и политических наук ВУ Т.Янелюнас и профессор университета Витаутаса Великого Эгдунас Рачюс считают, что США невыгодно затевать конфликт с Ираном, т.к., с одной стороны, Иран в военном плане к краткосрочному военному конфликту готов, а с другой, США придется серьезно оправдываться перед международным сообществом.

«Полагаю, что маленькая и краткосрочная война и Ираном невозможна, поэтому, по моему мнению, американцы будут делать все, чтобы избежать ее. Это не тот случай, когда можно быстро и безболезненно что-то сделать, т.к. Иран к такой потенциальной схватке готовился десятилетиями, это не Ливия, не Косово, где можно быстро и безболезненно достичь своей цели», - сказал DELFI Т.Янелюнас.

По его словам, перед президентскими выборами Б.Обаме невыгодно ввязываться в военный конфликт, ему достаточно заставить государство сесть за стол переговоров – а получится ли что-нибудь из этих переговоров, Б.Обаме не так уж и важно.

Б.Обама хочет показать, что он чего-то достиг в отношениях с Ираном. И давление, по моему мнению, увеличивается не для того, чтобы инициировать конфликт, а для того, чтобы заставить Иран еще раз вернуться к переговорам. Ему нужно, чтобы такие переговоры считали позитивным результатом того давления, которое он оказывал», - утверждает политолог.

«Даже неважно, будет ли достигнута какая-либо договоренность, или нет, но важно чтобы во время переговоров было бы хоть какое-то движение, что вроде бы Иран склонен учесть или говорить о приостановлении ядерной программы, отложить ее и прочее. Я считаю, что американцы хотят переговоров, и это показало бы, что их политика по отношению к Ирану хотя бы отчасти успешна», - добавил Т.Янелюнас.
По мнению политолога, широкомасштабный военный конфликт, вероятно, не разгорится даже в том случае, если Иран заблокирует или заминирует пролив.

Рачюс: нападение на Иран потребует от США серьезных аргументов

Э.Рачюс в свою очередь утверждает, что Иран пока придерживается политики агрессивной риторики, поэтому у США, по сути, даже нет повода для удара. По его словам, США не могут надеяться на то, что Совбез ООН одобрит проведение операции. Довольно сложно им будет и уговорить своих традиционных европейских партнеров.

По мнению ученого, американцы могут попытаться провоцировать Иран на военный конфликт, но в там случае, утверждает он, нельзя забывать об одном простом факте – мировое сообщество должно считать, что провокации не было.

«Такая провокация, какой бы она не была, должна вызвать сильное противодействие, чтобы мировое сообщество одобрило и сказало, что США должны принимать меры», - сказал Э.Рачюс.

В одностороннем порядке США не станут прибегать к военным мерам, т.к. эта страна является рациональным игроком, поэтому нет оснований считать, что предвыборная риторика перерастет в реальные боевые действия, убежден ученый.

По его словам, США своей риторикой и санкциями скорее стремится оказывать давление на общество Ирана, чтобы оно выражало недовольство теократическим режимом. А военный удар по Ирану вынудил бы Б.Обаму принять ответственность за рост терроризма, т.к. внешними военными действиями режим не свергнуть не получится.

Если лопнет терпение Израиля...

Политолог Томас Янелюнас полагает, что конфликт может разгореться в том случае, если терпение лопнет у Израиля и он использует силу против ядерных объектов Ирана. Тогда на Ближнем Востоке возникнет большой военный конфликт, т.к. Иран не оставит без ответа такой удар.

«В таком случае конфликт, скорее всего, разгорится. Во-первых, против самого Израиля и не обязательно со стороны Ирана – ответ может последовать со сторон Сирии или движения Хезболла. Маловероятно, чтобы Иран не оставил без ответа Израиль. И если это будут военные удары, то и реакция, скорее всего, была бы военной», - утверждал Т.Янелюнас.