«Подобные мысли приходят в голову после того, как группа Путина стала полностью контролировать информационные каналы, – сказал он DELFI. – Это уже не те каналы, которые были во времена Гусинского, на них не увидишь критических программ, где можно почерпнуть разные мнения, исходящие от российского общества. Я бы сказал, что российские СМИ «окитаились». Я думаю, они понемногу приближаются к уровню китайских коммунистических СМИ, в смысле трансляции одного мнения, которое исходит из Кремля».
Э.Зингерис полагает, что люди в Балтийских странах «ошарашены тем, что видят».
«Все-таки Литва, Латвия, Эстония, Польша – это не Китай, – продолжил парламентарий. – Может быть, в Тайване они могут себе позволить смотреть коммунистический бред пекинских руководителей, имея свое демократическое тайваньское телевидение. Но мы, будучи независимыми странами... Я думаю, что грузинский конфликт окончательно обнажил наличие монополии на СМИ, владеющих властью в Москве, и потому те, кто видят это – ошарашены тем, что они видят».
Э.Зингерис подчеркнул, что дело не в языке, на котором транслируется информация, а в том, что транслируется мнение группы людей, «узурпировавших власть в России». По его словам, информация российских государственных каналов – это не другое мнение, а пропаганда.
«Дело не в языке, но в том, что излагается группой, которая в результате недемократических выборов в России узурпировала контроль над СМИ, – сказал парламентарий DELFI. – Фактически в России восстановлена китайская вертикаль власти. Конечно, и в западных странах эту пропаганду можно смотреть, но – это пропаганда. Это не другое мнение. Это мнение группы, которая после перехода к ней власти от Ельцина шаг за шагом узурпировала власть в Кремле и фактически довела дело до того, что некоторые элементы прошлой сталинской власти преподносятся народу как позитив. То есть, все пошло не в сторону, в которую указывали такие героические личности как Сахаров, Ковалев, Афанасьев, а в сторону диктатуры».
Парламентарий отметил, что он «против всех возможных запретов», но, «к сожалению, ситуация со СМИ в России, напоминает старые времена в новом контексте». Он отметил, что, несмотря на свой либерализм, он не «назвал бы предложение (латвийского парламентария – DELFI) экстремистским».
«Несмотря на свои либеральные взгляды, я бы не назвал это предложение экстремистским, хотя очень сожалею, что оно связано и с русским языком, – полагает он. – Но так случилось, что в формате русскоязычного информационного пространства ключевые политические рычаги взяли в руки люди, которые опять превращают Россию в такое образование, от которого живущие рядом народы чувствуют угрозу. Я с удовольствием слежу за украинскими СМИ – они выглядят гораздо симпатичнее, чем российские, потому что они отображают весь спектр мнений, и никому своим мнением не угрожают. А в России наблюдаются брежневские тона, как будто постоянно идут программы об освобождении Афганистана».
Э.Зингерис отметил, что есть и другие каналы, которые «более или менее показывают многоликость мира, не пытаясь его исковеркать до неузнаваемости, и не пропагандируют агрессию».
Любое ограничение, по мнению консерватора – плохо, однако он подчеркивает, что ограничение агрессивности – дело совсем неплохое.
«Дело не в конфликте культур, – говорит Э.Зингерис, – а в пропаганде агрессии. К сожалению, мы не видим, когда это закончится. Мы от того отвыкли. Нет признаков того, что мы услышим разные мнения. Мнение на российском телевидении представлено в одном направлении. Я не знаю насколько это нам нужно – слушать пропаганду российской военной машины? Если российское ТВ становится только придатком к Генштабу и напоминает агитпроп уровня Второй мировой войны – я не знаю, почему мы должны это слушать. С другой стороны я думаю, что каждый может взять на вооружение то, что он хочет. К примеру, еще более «демократичное» белорусское телевидение и наблюдать А.Лукашенко сеющего утром ячмень, а вечером его же на тракторе. Вся эта карикатура поступает к нам из Минска. Мы пытались ставить вопрос, нужен ли на нашу бедную голову этот кафкианский мир сумасшедших, которые отняли у белорусского народа право на самовыражение. Но люди сами выбирают, и думаю, малое количество людей в Литве смотрит белорусское телевидение, для того, чтобы увидеть милую физиономию диктатора Лукашенко».
На вопрос, стоит ли по примеру латвийского парламентария поднимать в Литве вопрос об ограничении работы средств массовой информации, представляющих интересы «недемократических режимов», Э.Зингерис ответил:
«Я не могу вам ответить, нужно опросить политических лидеров, людей. Но мне лично становится плохо, когда я смотрю на то, что льется с утра до вечера с российских каналов. Дело в том, что здесь не Россия, а ЕС и страна НАТО. Зачем нам фактически нужна эта машина агитпропа? Во время войны проявилась военизированность кремлевской машины телевидения. Так что я бы не очень переживал (если бы его не было – DELFI), поскольку язык военной машины слушать неприятно. Я бы сказал, так – то, что моя дочь не знает русского языка – это недостаток, а то, что она не смотрит российские каналы и на орлов кремлевской пропаганды, поскольку не знает русского языка – нет».
