Что касается председательства Литвы в ОБСЕ, то, по мнению эксперта, председательство Казахстана в определенном смысле облегчило председательство Литвы в организации.
По утверждению эксперта, итог саммита нельзя назвать нулевым. В ходе его работы был период, когда были опасения, что результат не будет даже таким, что мы имеем на сегодняшний день. К началу второго дня работы саммита, «нарисовалась группа стран, которая не желает достигать компромисса относительно плана действий».
«Фактически к концу дня стало ясно, что принятие плана действий невозможно, - констатировал он. – И оставшееся время было посвящено поиску компромисса. На мой взгляд, главное заключается в том, что организация показала, что она может достичь компромисса, что и выразилось в принятии Астанинской декларации».
Пайдерс подчеркнул, что у него не было надежды на то, что один саммит решит все наболевшие проблемы, среди которых он назвал три главных: Приднестровье, Нагорный Карабах и Грузия. Их невозможно быстро и легко решить, уверен он.
«Скорее всего, необходимо время. Не в том смысле, что время решает, а в том, чтобы сменилось поколение лидеров, - полагает он. – Поколение лидеров, которые создавали этот конфликт, давали обещания, которым сложно признаться в том, что они были неправыми. Это не всегда возможно с точки зрения внутренней политики».
Поэтому, уверен он, некоторые из этих конфликтов решатся тогда, когда сменятся лидеры. В качестве примера он привел отношения между Китаем и Тайванем 10 лет назад, когда можно было говорить о том, что проблема отношений между ними может быть законсервирована на годы. Однако прошло время, и можно наблюдать прогресс в плане улучшения ситуации, который стал возможен благодаря тому, что стороны не спешили форсировать события.
«Очевидно, что результат возможен», - считает он.
В ходе работы саммита в кулуарах говорили, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев использовал свой авторитет для достижения определенного консенсуса по принятию итоговой декларации. Не стоит забывать, что на проведение саммита казахстанская сторона потратила огромные средства, о величине которых строят предположения.
«Чтобы собрать такое количество лидеров стран из стран Европы и Азии, нужен лидер с высоким международным авторитетом, которым Назарбаев обладает, - подчеркивает Ю.Пайдерс. – Организация саммита такого уровня дело непростое, но Казахстан обладает такими возможностями. И его заслуга заключается в том, что Казахстан создал платформу для официального и неофициального общения. Если есть желания принять определенные решения, то на этой платформе их можно решать. Казахстан может собрать всех вместе, но не может заставить принять решение Россию или какую-либо другую страну».
Что касается председательства Литвы в ОБСЕ, то, по мнению эксперта, председательство Казахстана в определенном смысле облегчило председательство Литвы в организации. «Литве, по крайней мере, не придется организовывать саммит», - сказал он.
В дискуссиях во время работы саммита высказывались мнения, что необходимо реформирование организации, выработка устава и т.д. «И реформирование ОБСЕ как раз выпадает на председательство Литвы, - говорит он. – Сейчас есть возможность для того, чтобы наметить пути для того, как можно реорганизовать ОБСЕ».
Достаточно ли у Литвы ресурсов для того, чтобы попытаться справиться с такими проблемами, как замороженные конфликты? На этот вопрос Ю.Пайдерс заметил, что прагматичный подход Дали Грибаускайте позволил сделать так, что многие вопросы, которые были политизированы, стали решаться прагматично и выгодно для Литвы.
«Она сумела улучшить белорусско-литовские отношения настолько, что если раньше для Беларуси крупнейшим портами порты Латвии, то сейчас таким портом стала Клайпеда. Вопросы решаются прагматично для Литвы, не взирая на то, как в отдельных странах понимается понятие демократии», - аргументировал он свое высказывание.
Поэтому, по словам эксперта, для ОБСЕ это означает, что «председательствовать будет прагматичный лидер, который не зациклен на том, чтобы навязать другим свое понимание тех или иных вещей».
«По моему мнению, этот лидер может решить задачу принятия приемлемого решения для всех стран, одновременно стараясь привить некоторым странам вектор движения в сторону демократии и соблюдения прав человека».
В ходе одного из мероприятий ОБСЕ, которое проходило в этом году в Вильнюсе, известный американский эксперт заметил, что интерес США заключается в том, чтобы сделать ОБСЕ местом, где будут хоронить инициативы России, в частности, ее стратегия новой европейской безопасности. На это латвийский эксперт ответил следующее.
«При рассмотрении вариантов развития ОБСЕ нужно учитывать опыт Евросоюза, - уверен он. – ЕС отказался от права абсолютного вето, поскольку право на такое вето может означать невозможность принятия каких-либо решений».
ОБСЕ, по утверждению эксперта, должна следовать этим же путем: путем упрощенного принятия решений и «постепенного отказа от абсолютного вето, поскольку сейчас фактически любая страна может блокировать любые действия организации».
