На том памятном конгрессе в Амстердаме Роза Люксембург представляла основанную ею же Социал-демократическую партию Королевства Польского и Литвы(СДПКПЛ). Она заявила, что СДПКПЛ представляет и литовских социал-демократов, поэтому нет смысла принимать их в Социнтерн. Ее поддержал и Георгий Плеханов, утверждавший, что все народы России представляет РСДРП.
Однако, спустя век, как удалось выяснить DELFI, соцдемы совсем не держат зла на Розу Люксембург, поскольку время доказало правоту их предшественников, которые отстаивали принцип национального государства. Так, по крайне мере, полагает социал-демократ со стажем Витянис Андрюкайтис.
«В те времена была очень сильная тенденция не представлять вообще национальных партий, а иметь партию интернациональную», - рассказывает В. Андрюкайтис. - И в этом плане Литовская социал-демократия представляла собой социал-демократию на основе национального государства и не признавала ни российских, ни польских социал-демократов».
Представители социалистического движения, в свою очередь, не признавали национальных партий, и верили в мировую социалистическую революцию, единое человечество, а национальный вопрос относили к основе культурной, но не национальной. Поэтому национальный вопрос рассматривался как опасность для единого социалистического движения.
«Литовские социал-демократы всегда были независимой партией, и отстаивали независимое Литовское государство, - продолжает В. Аандрюкайтис. - Развал империй и все последующие исторические события привели к образованию множества национальных социал-демократических партий, а работы ревизиониста Каутского и других доказали, что литовская партия была права, а мировой революции быть не может».
По словам В. Андрюкайтиса, литовские социал-демократы не держат зла на Розу Люксембург, поскольку и тогда вопросы решались путем политических дебатов, которые всегда основывались на полемике, а не на оскорблениях.
«Конечно, не было никаких обид, - говорит В. Андрюкайтис. - Это были политические дебаты, Маркс тоже написал теорию, которая, увы, не выдержала ни критики, ни испытания временем, хотя очень важные его открытия остались навеки».
