Эксперты по обороне говорят, что поднимать вопрос, что было бы, если бы повторилась ситуация двадцатилетней давности, сложно, поскольку обстоятельства кардинально изменились. По словам командарма генерал-майора Арвидаса Поцюса, существенная разница в том, что сейчас Литва уже не одна, она входит в состав НАТО.
«Когда проходили январские события 1991 года, Москва расценивала Литву, как часть своей территории, а не как отдельный субъект. По мнению Москвы, это был некий внутренний конфликт. Сейчас через 20 лет ситуация кардинально изменилась. Использование военной силы – это международная агрессия, которую регулирует Хартия ООН, Литва является членом международных организаций. Даже с точки зрения Москвы это было бы не введением внутреннего порядка, а войной», - сказал DELFI sполитолог Вайдотас Урбялис.
Томас Ермалавичюс, работающий в таллиннском Международном центре исследования обороны (ранее он работал в Министерстве обороны Литвы) сказал, что всеобщая мобилизация, может быть, и не потребовалась бы, достаточно было бы регулярных войск или проведения частичной мобилизации.
Между тем командарм Поцюс не представляет оборону государства без мобилизации: «Если надо, мобилизуют всех военнообязанных. Могут созвать не служивших в армии военнообязанных». Когда сказали, что не служивших в армии надо обучать, а когда начинается война, на это нет времени, командарм ответил: «Война не начинается неожиданно. Есть симптомы. Надо готовиться заранее, не дожидаясь кризиса».
Ермалавичюс сомневался в том, что потребовалось бы дежурство невооруженных гражданских лиц у важнейших объектов, как это было 20 лет назад: «Если очень постараться, то подобный сценарий можно представить, но вряд ли его вероятность велика. Страна, в отличие от того, что было 20 лет назад, не столкнулась с кризисом, когда все было импровизацией. Многое за 20 лет было создано и может быть использовано в случае кризиса».
НАТО не может не прийти
На вопрос, сколько времени литовская армия способна удержать хотя бы часть территории в ожидании союзников, Поцюс ответил кратко: «О планах обороны говорить не могу. Государство обороняли бы».
Между тем эксперт Ермалавичюс назвал размышления на эту тему гаданием на кофейной гуще и предложил не сомневаться в том, что Альянс своевременно придет на помощь. «Надо самим меньше сомневаться – в себе и своих союзниках», - сказал он.
Ермалавичюс отметил, что НАТО не мог бы не вмешиваться в конфликт, даже если бы территорию Литвы оккупировали мгновенно: «В случае бездействия Альянс перестал бы существовать де-факто, так же, как и ЕС, в юридической базе которого утвержден принцип солидарности. Вряд ли такой сценарий реален».
Поцюс подчеркнул, что люди, считающие, что нас будет оборонять НАТО, а самим делать ничего не придется, очень наивны: «Эйфория, которая охватила Литву после вступления в НАТО, была популизмом – люди считали, что все – нас защитят. Но мы обязаны внести свой вклад. Должны обеспечить принятие сил Альянса. А самолеты летают очень быстро – воздушная оборона может появиться очень быстро».
Т.Ермалавичюс и политолог В.Урбялис подчеркивают, что сегодня на оборону, угрозы и агрессию нужно смотреть шире, т.к в современном мире военная сила используется в качестве инструмента политического давления.
«Совсем не обязательно нападать на другое государство, как сделала Россия в случае с Грузией. Силу можно демонстрировать учениями, разведывательными операциями. Можно стремиться к смене политического строя, влиять на экономику. Спектр применения силы очень широкий – не только война», - говорит В.Урбялис. Поэтому, по словам Т.Ермалавичюса, важно выполнять домашнюю работу: «Поддерживать союзников, когда они попадают в беду, уметь обращать внимание союзников на ситуацию, действовать вместе с ними, укреплять основы национальной безопасности и поддерживать хорошие отношения с соседями».
За 20 лет изменились граждане и телевидение
Аудрюс Буткяивчюс, который в то время руководил Департаментом охраны края, отмечает, что ситуация была совершенно иной. Тогда Литва не была готова к войне, противостоять советской армии, поэтому пришлось другой выход. На одной из пресс-конференций он напомнил, что в то время в Литве оказывалось обдуманное невооруженное сопротивление.
«У Литвы была своя оборонная стратегия, мы не были пассивными. Мы использовали единственный эффективный и давший результат не только в Литве, но и в других случаях способ обороны – гражданскую оборону, кода полагаются на гражданских лиц».
Согласно этой стратегии, объекты должны были защищать общество и профессионалы. Один из наиболее важных - телебашня. Туда были направлены невооруженные пограничники Рокишской заставы.
«Я сам проверял карманы перед отправкой на телебашню, т.к. опасался, что кто-нибудь не выдержит напряжения и возьмет с собой что-нибудь колющее или стреляющее. Мы предусмотрели, что нас могут обвинить в провокациях, поэтому стремились избегать даже малейших намеков на это», - сказал Буткявичюс.
Перед пограничниками была поставлена задача, которую они выполнили, - вынудить советских военных силой рваться в телецентр, чтобы телекамеры зафиксировали, как используется сила. Второе задание – после штурма разблокировать систему противопожарной безопасности – инертные газы, опускающиеся с верхних этажей башни вниз, должны были нарушить функционирование телецентра.
Другое дело – оборона парламента. Парламент планировалось защищать и с оружием, если бы это понадобилось. Госсовет по обороне принял решение, что если СССР попытается занять парламент, будет оказываться хотя бы символическое военное сопротивление.
«В 1940-м году, когда армия Литвы не оборонялась, были созданы предпосылки для утверждений о спокойной инкорпорации в состав СССР. Мы считали, что обязаны демонстрировать, что государство сопротивляется. Там мы бы сделали символичные выстрелы так, чтобы они были максимально заметны. По сути это был бой в телевизионном кадре, в котором камерами и была одержана победа», - рассказал Буткявичюс.
