Пресс-служба президента отметила, памятник Антанасу Сметоне уже включен в программу празднования столетия восстановления государства.
Донскис: к сожалению, он не был демократом
Но философ, проректор Университета по управлению и экономике ISM Леонидас Донскис утверждает, что сомневается в целесообразности памятника Сметоне, который в 1926 году пришел на пост президента путем переворота.
«Я не сомневаюсь, что Сметона был значительным государственным деятелем, но, к сожалению, он не был демократом. Заслуги Сметоны перед Литовским государством – великие и не вызывающие сомнений, это не вызывает вопросов. А заслуги Сметоны перед демократией вызывают у меня сомнения. И поэтому я считаю, что, наверное, Сметону стоит встроить в более широкий контекст, и не выделять среди других президентов. До Сметоны были президенты, демократические креденциалы которых не вызывают сомнений – это Александрас Стульгинскис и Казис Гринюс. Они действительно были демократами», - сказал Донскис.
По словам собеседника, Сметона больше отражал траекторию европейской политической культуры того времени, а в настоящее время Литва является частью демократического мира.
«Он не был таким опасным автократом и авторитарным лидером, как Франциско Франко в Испании или Антониу ди Оливейра Салазар в Португалии, но и демократом он не был. Поэтому поставить знак равенства между, например, Томашом Гарригом Масариком в Чехословакии и Антанасом Сметоной не получится даже при самых лучших намерениях. По этому вопросу у меня возникают сомнения, думаю, что это дискуссионный вопрос», - сказал Донскис.
«Надо выбирать символы, которые показывают более глубокую верность именно демократической политике. Но уважать Сметону надо: он не был ксенофобом, не был антисемитом, его отношение к евреям, русским, полякам было достаточно прогрессивным, если вспомнить, какое тогда было время», - сказал собеседник.
Советский Союз субсидировал прессу народников
Историк Вильнюсского университета, профессор Зенонас Буткус, в 1995 г. в журнале Kultūros bаrai опубликовал статью о связях лидеров народников А.Сметоны, Аугустинаса Вольдемараса и Винцаса Креве-Мицкявичюса с советским посольством в 1922-1926 г.
Статья историка основывалась на исторических материалах, обнаруженных в московских архивах. Выяснилось, что эти люди получали от Советского Союза финансовую поддержку для своей печати в обмен на пропаганду против поляков и на просоветскую ориентацию.
Советские субсидии предназначались еженедельным номерам изданий Tautos vairas и Lietuvis.
Как писал Буткус, с народниками советские деятели наладили связь, детально проанализировав литовский политический спектр. По их оценке, христианские демократы в СССР были самыми опасными, потому что ориентировались на Запад, и рано или поздно договорились бы с Польшей. Крестьяне народники и другие центристы, по их мнению, метались между просоветской и западной ориентацией, а народники якобы твердо решили сблизиться с Советским Союзом, поэтому их и поддерживали.
Издания Tautos vairas и Lietuvis советские дипломаты держали на коротком поводке, еженедельно предоставляя по 50 долларов США на каждый номер. Если номер нравился – давали, если не нравился – нет. И Сметона, и Вольдемарас часто согласовывали свои статьи с посольством СССР, получали от него и необходимую литературу. 1 октября 1926 года Сметона обещал первому секретарю посольства СССР Давиду Скалову (он был и шефом советского агентства в Литве) в ближайшем номере Lietuvis подвергнуть критике христианских демократов за то, что они сопротивлялись ратификации в Сейме договора, только что подписанного М.Слежявичюсом в Москве. Договорились расценивать это сопротивление как пропольскую или даже организованную Польшей акцию христианских демократов», - писал через три года после публикации первой статьи Буткус.
Был могильщиком независимости
Профессор университета им. Витаутаса Великого Шарунас Лекис утверждает, что памятник «апологету авторитаризма, пришедшему к власти путем военного переворота, внесет больше конфронтации, чем консолидации в демократической Литве».
«Сметона плохо соответствует демократическому строю и принципам демократии. Памятник ему, несомненно вызовет спорные оценки и среди эмигрантов. До сих пор никто не поставил ему памятник даже в США в сороковые годы», - сказал Лекис. Также профессор напомнил, что «Сметона из-за ряда решений во внутренней и внешней политике сыграл роль и могильщика независимости».
«Не только обстоятельства были тому виной, как некоторые пытаются показать. Многое зависело от его сознательных решений: или он ошибся, или сознательно их принял. Возможно, более целесообразно поставить памятник Миколасу Биржишке, который был председателем Союза освобождения Вильнюса? Его фигура больше отражала бы связь межвоенной государственности с Вильнюсом», - сказал Лекис.
Профессор утверждает, что в Вильнюсе вообще не хватает преемственности памятников. Здесь можно увидеть памятники королю Миндаугасу, великому князю Гедиминасу, но нет памятников жившим в Вильнюсе ученым, правителям, полководцам.
В столице нет памятных знаков, посвященных Пятрасу Скарге, Мартинасу Почобутасу, Йоахиму Лелевелю.
«До сих пор нет памятника Литовским статутам, также нет памятников восстаниям 1794, 1831 и 1863 г., в эпицентре которых был Вильнюс, и их участникам», - сказал Лекис.
