Рижанин в суде признался в том, что вылил фекалии, большая часть которых пришлась на долю художника, который читал лекцию об истории радикального искусства, Редаса Диржаса. На вопрос судьи, откуда были взяты фекалии, И.Виноградов сказал, что использовал свои фекалии. Они были разбавлены водой. Мужчина не вспомнил, что ел и утверждал, что действовал в одиночку.
"Это был перформанс", – пояснил обвиняемый, который неплохо понимает по-литовски, утверждая, что это разновидность радикального искусства. И.Виноградов сказал, что сожалеет о содеянном и жаловался, что после акции его избили. По его словам, в перформансе главное – процесс, а не результат. На что судья парировала – это "искусство" кому-то пришлось отчищать.
"Ты здоров или не совсем?", – поинстересовалась судья. "Забрызгать фекалиями – это искусство?", – не поняла служительница Фемиды.
Латыш сказал, что он часто приезжает в Литву для сбора материала по диссертации о субкультурах в бывших республиках СССР. Молодой человек сказал, что предъявленная сумма слишком велика, поскольку он получает стипендию равную 750 литам.
Судья поинтересовалась, будут ли фотографии его "подвига" прилагаться к диссертации. И.Виноградов заверил, что с диссертацией это не связано – только с искусством.
Считает радикальным искусством
Р.Диржасу, который читал лекцию, фекалии попали на брюки. Фекалии попали на аппаратуру , радиаторы. Смахнув "подарок" художник пошел мыться к Вильняле. Началась суматоха, один из художников ударил латыша по лицу и положил на пол. Прижатым к полу латыш оставался примерно час – столичная полиция не спешила на место происшествия, ее пришлось вызывать несколько раз.
Большая часть свидетелей заявила, что видела, как в галерею с двумя ведерками прошли два человека – девушка и И.Виноградов, однако молодой человек в суде сказал, что был один.
По словам свидетелей, девушка вылила фекалии на зрителей и стены, а мужчина атаковал Р.Диржиса. Р.Диржис в суде должен был пояснить, что такое радикальное искусство. По его словам, это вещи, выходящие за рамки норм искусства, однако их проводят во имя искусства и после предупреждения.
По словам Р.Диржиса, действия обвиняемого могут расцениваться как радикальное искусство, но в иной обстановке, например, в президентском дворце. Хотя инцидент был неприятным, Р.Диржис не требовал возмещения ущерба.
Свидетельствовавшие в суде художники не предъявляли претензий, говорили, что понимают, что такое поведение можно расценивать как искусство. "Если это искусство, то зачем вызывали полицию?", – не понял прокурор. Выяснилось, что полицию вызвали не художники, а посторонние, которые пришли на лекцию, им такое искусство непонятно.
"Для одних – исскуство, для других – хулиганство", – резюмировала судья.
Отрицательно сказалось на репутации учреждения
Однако такое искусство не покорило директора Užupio meno inkubatorius Дарюса Лаумяниса. По его словам, нанесен моральный ущерб, посетители боятся, что такое может повториться. По словам Д.Лаумяниса, в СМИ это представлено как шутка, однако инцидент испортил репутацию галереи.
Д.Лаумянису не удалось доказать, что по причине "перформанса" учреждению был нанесен материальный ущерб.
И.Виноградов предлагал заменить испачканные фекалиями предметы новыми, однако Д.Лаумянис не согласился. В итоге был подписан договор, согласно которому И.Виноградов обязался в течение 3 месяцев возместить ущерб на сумму 2000 литов.
Поскольку стороны заключили мировую, дело в связи с нарушением общественного порядка должно быть закрыто.
