Так считает профессор юридического факультета ВУ Эгидиюс Курис, который 9 февраля читал лекцию в Институте международных отношений и политических наук, который отмечает свое 20-летие.
"Если говорить о правовом нигилизме, то в любой аудитории надо начать разговор с Гарлявы. Я скажу так, как и все юристы, которых я знаю. Думаю, что решение суда не выполняют, как юрист я полностью отклоняю тезис, что решение выполняется. Я не знаю ни одного юриста, который сказал бы, что решение выполняют. Еще больше отклоняю тезис спикера парламента, которая в мягкой форме повторила слова президента о том, что решение выполняют, но мягко. Я не знаю, что значит мягкое выполнение решения, грубое, полумягкое и т.п", - сказал Курис.
К числу примеров правового нигилизма он отнес и предложение правительства договориться о построенных на море ботелях компании Sabonio klubas ir partneriai в Неринге, суд постановил, что их должны снести. "Не знаю, почему их называют ботелями, ботели там как раз и не строили", - прибавил он.
По словам Куриса, таких историй масса, он же останавливается на самых известных примерах. К примеру, решение не назначать ренту вдове президента Альгирдаса Бразаускаса Кристине, хотя по закону это должны были сделать
По его мнению, правовым нигилизмом отличается не только правительство, но и суды. Новейший пример такого отношения – постановление суда в деле Альгирдаса Палецкиса, который утверждал, что 13 января 1991 года "свои стреляли в своих", за что и был привлечен к судебной ответственности. Его оправдали за то, что он якобы опирался на данные дела 13 января.
"Я не читал материалы дела, не могу судить, все ли хорошо сделали прокуроры, но из того, что сообщают СМИ, я думаю, что суд поступил, мягко говоря, по сценарию унтер-офицера Пришибеева. Этот персонаж, находившийся в невысоком чине, приставал к людям, спрашивая, почему они по вечерам ходят группами. Ведь нет закона, разрешающего выходить по вечерам, так почему они ходят группами? Нет такого закона. Почему они поют, если закон это не позволяет?" - сказал Курис.
По словам Куриса, такое цепляние за букву и формальный подход к тексту закона сформировался в 1996 г., когда один политик сказал, "кто может отрицать вероятность, что...". Этим политиком был Витаутас Ландсбергис.
"Тогда суд назначил филологическую экспертизу и филолог, который также взглянул на этот вопрос только в узком контексте, провел ее и установил, что если в конце предложения стоит знак вопроса, значит это не утверждение. Таким образом, мы можем задавать друг другу самые разные вопросы", - сказал Курис, который считает, что это надо прекратить.
Курис также сказал, что в Литве сложилась такая ситуация, когда каждый пишет законы для себя – нужен закон прокурорам - они его готовят и передают парламенту, нужен судьям – подготовят сами и передадут.
"Вот вам интерес в области юриспруденции, интерес в законодательстве. Практически вершина такого интереса в законодательства - это нынешняя реформа в прокуратуре", - сказал юрист.
