– Президент Даля Грибаускайте и спикер парламента Ирена Дегутене сомневаются в предложении повысить взносы в "Содру" на 2%. Президент считает, что повышение тарифа приведет лишь к увеличению бюджетного дефицита. Что Вы думаете?
– Теоретически повышение налогов в кризис недейственно, так как уменьшает сбор налогов и повышает расходы на рабочую силу, что снижает конкурентоспособность экономики. Кроме того, повышение налогов выливается в рост "теневой" экономики и уменьшает привлекательность для инвесторов.
Однако существует и практическая сторона. Увеличение взносов на 1% со стороны работодателя и работника не приведет к банкротству компаний и не будет "топить" "Содру", увеличивая дефицит.
Да, станет больше тех, кто будет заинтересован в сокрытии доходов. Но это уже не вопрос эффективности или неэффективности налоговой системы, а проблема эффективности администрирования и контроля. Если кто-то ворует, надо пресечь путь к воровству.
Альтернативу повышению содровских взносов никто не предлагает. Вообще слышали ли мы когда-нибудь от правительства об альтернативах? Ни президент, ни спикер не сказали, что предпринять вместо этого.
Альтернативные решения должны предлагать не ученые или журналисты. Это должен быть результат целенаправленной работы политиков. Лично я "за" повышение содровского взноса, хотя и осознаю необоснованность этого действия в теоретическом плане.
– Однако, руководствуясь этой логикой, правительство может через полгода снова предложить увеличить взносы в "Содру" и объяснять, что это необходимо.
– Вы правильно заметили. Видно, что решения недостаточно зрелые. Доходы надо проецировать с учетом перспективы. Должно быть несколько сценариев на будущее и основных решений.
Власти же решают проблемы, когда с ними сталкиваются. Между тем зрелая политика власти направлена на предупреждение проблем, а не на принятие радикальных решений в течение месяца или ночи. Только экономия и урезание проблему не решат.
– Вы говорили, что в условиях кризиса взносы на социальное страхование не повышает ни одно европейское государство. Почему литовское правительство не ведет себя, как европейцы?
– Должен подкорректировать мое утверждение: Испания рассматривает такую возможность, с той же целью, что и Литва. Думаю, это то направление, к которому примкнут латвийцы, эстонцы и, быть может, греки.
– Как Вы оцениваете сокращение социальных выплат?
– Проводимая политика фрагментарна. Решение Конституционного суда осложнило вопрос пенсий, поскольку узаконило выплату пенсий работающим пенсионерам. Пенсию людям платят, поскольку они в силу возраста не могут участвовать в деятельности на рынке труда. Почему ее должны платить работающим пенсионерам?
– Что Вы думаете о повышении выплат по уходу за ребенком и удлинении опуска? Не слишком ли это большая роскошь для Литвы?
– Нехорошо, когда о двухлетнем отпуске по уходу за ребенком говорят, как о роскоши. В благополучном государстве это должно быть полноценным правом. Но то, что попытались внедрить в Литве, расходится со здравым смыслом. Размер выплат не обоснован и не согласован с возможностями бюджета.
Мало того, в этой области нет социальной справедливости, поскольку выплаты "привязаны" к доходам человека. Выплаты неработающим или зарабатывающим немного студенткам и тем, кто получает по 7000 литов, надо выровнять. Женщина, которая хорошо зарабатывает, должна получать больше матери, у которой нет стажа, но разница не должна быть такой большой, как сейчас. Ведь потребности у детей одинаковые.
– Идея социально благополучного государства так или иначе внедрена во многих странах ЕС. Будет ли подобное и в Литве? Почему за 20 лет независимости мало что изменилось?
– В основе принципов социально благополучного государства лежит социальная политика. В Литве ее необходимо внедрить. Ответ будет таким: 20 лет независимости мы шли в противоположном направлении.
В Европе поощряют социально ориентированный капитализм, в Литве внедряют установки либерального капитализма. Мы в ЕС как "пятая колонна": ведем свою игру. В странах ЕС 22–26% ВВП выделяют на социальную область; в Литве – лишь 13%. Так немного ВВП на социальную область в ЕС выделяют только Латвия, Эстония и Литва.
– Кто в этом виноват?
– Общество как таковое не располагает полномочиями, его полномочия осуществляются учреждением. Это учреждение – политические партии. Однако политические партии зависят от спонсоров и различных групп интересов. Партии представляют не принципы, а интересы. Сначала это были интересы групп, но на уровне управления государством они становятся личными интересами. Так формируется культура личных интересов в управлении государством.
