Эксперты утверждают, что Литве не хватило аргументов, чтобы доказать в Стокгольмском арбитраже вину "Газпрома" в завышении цен на газ. Однако они считают, что победой можно считать признание арбитражем того, что у "Газпрома" был конфликт интересов, кроме того, разбирательство послужило переговорным рычагом в реализации реформ в энергетическом секторе.
© Reuters/Scanpix

Эксперты: в Стокгольмском арбитраже Литве не хватило аргументов
"Я бы не оценивал это (решение Стокгольмского арбитража - BNS ) как однозначное поражение, поскольку не было опровергнуто существование конфликта интересов. Но, кажется, что не хватило аргументов для того, чтобы можно было обоснованно оценить этот ущерб, о котором заявила Литва в иске", - сказал глава Института международных отношений и политических наук Вильнюсского Университета Рамунас Вильпишаускас.

По словам старшего экономиста банка Swedbank в Литве Няриюса Мачюлиса, у "Газпрома" был конфликт интересов, последствия его трудно подсчитать из-за абстрактных условий договора продажи Lietuvos dujos.

"Трудно найти конкретные доказательства того, какая цена является справедливой, если она четко не указана в договоре, и это ясно заявил арбитражный суд. В договоре о продаже Lietuvos dujos эти положения были написаны достаточно абстрактно, и не было указано, что является лучшей ценой, по которой Литва могла бы получать газ", - отметил Н.Мачюлис.

Бывший министр энергетики Литвы Арвидас Секмокас, инициировавший разбирательство в Стокгольмском арбитраже, утверждает, что важен контекст, в котором рассматривалось дело "Газпрома". По его словам, Еврокомиссия, заявившая, что "Газпром" злоупотреблял монопольным положением, пока не прибегла к санкциям, поэтому не стоит удивляться, что и Стокгольмский арбитраж не решился принять решение.

"Если Еврокомиссия, которая приняла решения и против Google, против прочих корпораций, но никакие санкции не применила, (...) то надеяться на то, что Стокгольмский арбитраж будет совать пальцы в огонь и вытаскивать горячие каштаны ... Так проще всего - разделить судебные издержки и не принять никакого решения. Правда, решение арбитража, я бы сказал такое: "мы не знаем, было ли нарушение", - сказал А. Секмокас.

В. Вильпишаускас утверждает, что обращение в Стокгольмский арбитраж имело политическую окраску, которая как переговорный инструмент оказало влияние на процессы, проходившие в энергетическом секторе страны. Он прогнозировал, что решение Стокгольмского арбитража не повлияет на дальнейшие отношения Литвы и "Газпрома".

"Я считаю, что сейчас большее значение имеет то, чем завершится начатое Еврокомиссией расследование (по поводу злоупотребления монопольным положением "Газпрома" в Центральной и Восточной Европе - BNS), и каким будет окончательное решение по нему", - рассуждал Р. Вильпишаускас.

Рассматриваемый в Стокгольмском арбитраже четыре года спор Литвы и российского газового концерна "Газпрома" по поводу переплаты в размере 1,4 млрд. евро за поставленный Литве газ завершился тем, что ни одна из сторон не смогла доказать законность своих требований. Это означает, что Литва не получит компенсацию переплаты в 1,4 млрд. евро, которая сформировалась в 2004-2012 годы, когда "Газпром" поставлял газ Литве по повышенной цене. Арбитражные расходы разделены между обеими сторонами - по полмиллиона евро. Однако арбитраж отметил, что "Газпром", поставляя газ Литве и управляя акциями Lietuvos dujos, находился в конфликте интересов.

BNS
Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo neleidžiama.

Исследование: Литва тратит на социальную защиту меньше других стран Евросоюза (1)

Литва в 2017 году выделила на социальную сферу 15% ВВП ,...

"Новый калибр": автоматы, гаубицы, кольчуга и военные миссии. Армия Литвы с 90-х годов до наших дней Премьера на DELFI ! (57)

Для литовского государства начало 90-х годов стало...

Оставшийся без работы мужчина просит о помощи: 15 дней я жил в лесу (29)

"Я пытаюсь цепляться за жизнь. Понимаете, я остался без...