В одной из статей, опубликованных российскими СМИ в связи со смертью экс-президента Литвы Альгирдаса Бразаускаса, отмечалось, что с его кончиной закончилась «целая эпоха, связанная с личностью этого неординарного человека». Литовский политолог Раймундас Лопата на это заметил, что говорить о том, что эпоха закончилась с его смертью вряд ли стоит – «она закончилась пару лет назад». По его словам, «А.Бразаускаса сделал А.Бразаускасом не столько он сам, сколько обстоятельства, особенно обстоятельство, связанное с его вечным оппонентом Витаутасом Ландсбергисом».

«Без этого дуплета фактически нельзя обрисовать литовскую политику со времени возрождения литовской государственности, – утверждает он. – Они оба являются рамками политической картины, которая рисовалась в течение 20-ти лет. И между ними с конца 1990-х вписался Валдас Адамкус. Эти три фигуры обозначают первые два десятилетия литовской государственности».

Смерть президента не повод говорить о конце эпохи, считает политолог. «Она закончилась, когда А.Бразаускас по объективным причинам вышел из игры, В.Ландсбергис ушел в Европу, а у В.Адамкуса закончился президентский срок. Так что рубеж образовался пару лет назад. Смерть – это, к сожалению, чисто символический рубеж», – уверен он.

По мнению Р.Лопаты, в Литве появились возможности для появления других политиков, однако проблема заключается в том, что крупные фигуры уходят, а новых на политическом горизонте Литвы не появляется. «К сожалению, можно констатировать, что наши «могикане» литовской политики также виновны в том, что новых, харизматических лидеров не появилось,– подчеркивает политолог. – Их авторитет не позволил, не создал обстоятельства для появления новых влиятельных лидеров».

На вопрос, можно ли провести параллель между А.Бразаускасом и каким-либо видным политиком постсоветского пространства или вообще говорить об А.Бразаускасе как о типичном лидере на этом пространстве, Р.Лопата отметил, что его, скорее, можно сравнивать с центрально-европейскими лидерами времен Холодной войны. В первую очередь, он связывает это со спецификой литовского национализма.

«Литовский национализм – очень специфичный, и это некоторым образом выделяет его из всего постсоветского пространства и приближает, наверное, к типичным центрально-европейским национализмам. Поэтому, когда А.Бразаускаса сравнивают, скажем, с А.Дубчеком, или похожими на него национал-коммунистами времен Холодной войны, то это более верно, нежели, сравнение с лидерами государств постсоветского пространства», – считает политолог.

А.Бразаускас сыграл заметную роль в выстраивании отношений между Литвой и Россией после развала СССР. Многие отмечали его прагматизм в этом вопросе, однако, Р.Лопата на это заметил, что «за прагматизм выступали все, но одно дело риторика, другое дело – реальная дипломатия».

«В одно и то же время у А.Бразаускаса был и козырь, и тормоз,– утверждает он. – Козырь – это его прошлое, и российская сторона, я думаю, это понимала. Даже М.Горбачев признался, что доверял А.Бразаускасу. Трудно сказать, как россияне хотели использовать это доверие, но, с другой стороны, этот козырь был и тормозом для А.Бразаускаса, потому что его оппоненты в Литве с подозрением смотрели на все его действия в отношении России, что удерживало его от резких шагов. Думаю, что это и помогло А.Бразаускасу позиционировать себя как прагматично настроенного в отношении России литовского политика».

Р.Лопата отмечает, что социал-демократом в классическом понимании А.Бразаускаса назвать довольно трудно. «В мировоззрении А.Бразаускаса можно рассмотреть признаки того, что я называю национал-коммунизмом», – подчеркнул он.

«Национализм А.Бразаускаса также был ярко выраженным. Для социал-демократов вообще принято оперировать такими категориями, как «народ», А.Бразаускас все время говорил про «нацию». Для риторики социал-демократов это не совсем подходит», – считает Р.Лопата.

Кроме того, говоря о мировоззрении экс-президента Литвы, политолог отмечает, что нужно иметь в виду и историю его семьи. Известно, что отец А.Бразаускаса был членом партии националистов в межвоенное время, кроме того, его семья была религиозной. Все это вместе, считает Р.Лопата, наложило на первого президента Литвы определенный отпечаток.

Политолог также отметил, что не стоит забывать и о его номенклатурном прошлом, «тех догмах, которые он должен был освоить по тем или иным причинам». «Несмотря на то, что он был общительным и мог общаться с любым жителем страны, номенклатурное поведение все же проявлялось», – считает собеседник DELFI.

«Нельзя обрисовать А,Бразаускаса в черно-белом цвете, – заключает он. – Он был многоцветным, как и все мы. Но так сложились обстоятельства, что некоторые из этих цветов проявились больше, поэтому он порою был и противоречивым, и популярным».

Фактор прошлого уходит в прошлое с одним нерешенным «но»

Р.Лопата отметил, что коммунистическое прошлое, которое так или иначе осложняло А.Бразаускасу жизнь и деятельность, как фактор в нынешней Литве уходит в прошлое. Это связано и с тем, что прошло время, когда этот фактор мог играть более значимую роль. Кроме того, наблюдается и некоторая «европеизация Литвы, которая заставляет думать прагматично, даже в разговоре о политической борьбе».

«Фактор прошлого уходит в прошлое, и не он будет являться главным, особенно если говорить о литовско-российских отношениях», – уверен Р.Лопата. Однако, по его мнению, есть один момент, который понимает и российская сторона и литовские политики – это факт оккупации.

«Для Литвы он болезненный по разным причинам, и, я думаю, болезненную сторону этого дела понимают и россияне, и играют этой картой, – отмечает политолог. – Если это будет устранено по желанию обеих сторон, на приемлемых для обеих сторон условиях, то можно будет определенно констатировать, что прошлое окончательно ушло в прошлое. Пока этого нет – фактор прошлого будет играть немаловажную роль».

Источник
Строго запрещено копировать и распространять информацию, представленную на DELFI.lt, в электронных и традиционных СМИ в любом виде без официального разрешения, а если разрешение получено, необходимо указать источник – Delfi.
ru.DELFI.lt
Оставить комментарий Читать комментарии
Поделиться
Комментарии