«Он был высококлассным практиком. Его техника принятия решений была обдуманной, неспешной, с учетом согласований», - вспоминал о президенте председатель отдела гуманитарных и социальных наук Литовской академии наук, профессор Александрас Василяускас.
По его мнению, А.Бразаускасу удалось переориентироваться с плановой экономики на рыночную, но до конца от наследия прошлого он все же не избавился.
«Остатки определенного экономического мышления и опыта принятия решений с корнем не вырвешь. Он это понимал и чувствовал, однако раскусил (законы рыночной экономики – DELFI). Он не признавал принцип «сначала разрушай существующую систему, а потом создавай». Может быть это определенные пережитки, он немного дольше обдумывал решение и не разбрасывался реформами шоковой терапии», - отметил А.Василяускас, который работал советником А.Бразаускаса.
Покойный, по словам собеседника, был хорошим руководителем, которому удавалось находить язык с представителями различных кругов и освоить механизм принятия решений.
Экономика - прежде всего
«Экономика для него было на первом месте. Конечно, свое понимание экономики он приобрел во времена командной экономики, поэтому пришлось немного перевоспитаться, когда произошли системные изменения, но с этой задачей он справился. Его наследие для нас заключается в том, чтобы прагматично смотреть на государство, функционирование политической и экономической системы. Его прагматизм, в хорошем смысле этого слова, был очень заметен во всех его решениях», - характеризовал бывшего президента преподаватель Института международных отношений и политических наук Йонас Чичинскас.
Неоднозначная личность
«Этого человека я бы оценивал как неоднозначную личность, которая оказывала значительное влияние на становление независимости». Он был доброжелательным человеком, который без труда уступал: «Ну что же, хорошо, на этот раз пусть будет так». Это такая размашистая логика, когда человек не хочет выглядеть нерешительным и принимает какое-то государственное решение. А.Бразаускас всегда стремился к тому, чтобы не было волокиты», - сказал DELFI профессор университета им. Миколаса Ремириса Антанас Бурчас.
Вспоминая покойного, он отметил, что А.Бразаускас был реалистом и прагматиком.
«Многие не учитывали то, что А.Бразаускас был хорошим строителем, а также был знаком и с основами экспертной оценки. Докторскую диссертацию он защищал на основе статистического метода в экономике. Мне тогда приходилось общаться с ним в представительстве Литвы в Москве. Я как раз вернулся из Лондона, а он готовился к защите, мы в одной комнате жили», - вспоминал экономист.
Однако, по его словам, когда нужно решать вопросы государственного уровня, недостаточно руководствоваться только плановым мышлением, т.к. нужно оценивать изменения стратегических критериев.
«Например, оценка приоритетов в случае со строительством Дворца правителей. Это только пример того, как сталкиваются множество приоритетов, часть которых не является экономическими. Многие критически оценивали А.Бразускаса, однако на его месте, скорее всего, наделали бы еще больше ошибок», - сказал экономист.
По его мнению, в некоторых случаях Витаутас Ландсбергис был более дальновидным благодаря опыту в делах стратегического европейского партнерства.
