– Господин Даукшис, докажите, что предложение повысить минимальную зарплату обосновано экономическими аргументами, а не предвыборным популизмом.
– Сейчас минимальная зарплата меньше необходимого для проживания минимума. Даже аналитики банка SEB говорили, что сейчас 500 евро – сумма, за которую один член семьи может нормально прожить.
– Но точкой опоры должны быть возможности платить более высокую минимальную зарплату, а не потребность в ее получении?
– Очень часто путают некоторые вещи. Например, утверждается, что надо очень много бюджетных денег. Сейчас около 240 000 работников , получающих минимум, треть из них – работники бюджетных учреждений. Если у последних растут зарплаты, соответственно, растут и налоги в бюджет.
– А как же бизнес? Большая часть получающих минимум работает на частных предприятиях.
– Часто мы говорим, что предприниматели не смогут выплачивать людям зарплаты, но не говорим о том, что люди будут тратить деньги там, где живут. Минимально зарабатывающие не несут деньги в банк, потому что у них нет денег, они не едут в Турцию отдыхать, не вывозят деньги из Литвы. Поэтому деньги, которые получат эти люди, вернутся в тот же бизнес, в оборот.
– Господин Шиленас, вы согласны с такими аргументами?
– Когда власть повышает зарплаты за счет других, она – добродетель, играющих чужими руками. Для того, чтобы улучшить положение зарабатывающих мало, один из способов – повышение необлагаемого налогами размера доходов. Я согласен, что в Литве многие трудно живут, но никакой размер минимальной зарплаты не обеспечит проживание. Если говорить о минимуме, который может обеспечить проживание, то одну минимальную зарплату должен получать одинокий мужчина, и совсем другую – женщина, которая одна воспитывает двоих детей. То есть, надо признать, что для каждого минимальная зарплата должна быть начислена по потребностям. Если говорить о бизнесе, я согласен, что есть предприятия, которые могут платить более высокую минимальную зарплату, немало таких, которые платят больше, потому что могут себе позволить. Но есть и такие, которые не могут. Мы проводили не одно исследование, после которого выяснялось, для малых предприятий, и тех, где много работников и меньше капитала, каждое повышение минимальной зарплаты – удар. Тогда одни предприятия увольняют работников, другие – трудоустраивают не неполный рабочий день, это отражается в статистике.
– (K.Даукшис) Так крупные, так и мелкие предприятия жалуются не на то, что надо платить более высокую минимальную зарплату, а на то, что не находят работников. Кроме этого, часть предприятий платит минимальную зарплату, и еще дополнительно неофициально. А другие платят все официально, и проигрывают тем, которые что-то скрывают. Поэтому повышение минимальной зарплаты честно работающим предприятиям дает компенсацию за утрату конкурентного преимущества.
– (Ж. Шиленас) После повышения зарплаты предприятия, скрывающие налоги, будут скрывать еще больше. Люди, работающие на полставки, будут работать на четверть. Это никак не решает проблему нелегального бизнеса. Даже наоборот – создает больше мотивов для того, чтобы уйти в тень.
– Господин Даукшис, надо ли искать экономические аргументы? Это желание показать избирателям, что вы сделали, что смогли. Или хотели сделать, но плохой Буткявичюс с плохим правительством, плохие социал-демократы с этим не согласились. Это не так?
– Не Буткявичюс плохой и не правительство. Оно повышает минимальную зарплату постоянно.
– Но премьер после принятия резолюции в Сейме сказал, что нет возможности повысить минимальную зарплату до 437 евро?
– Принятая резолюция обратила внимание правительства, что минималку необходимо повышать. Если не будут найдены возможности повышения до 437 евро, работающим за минимум будет очень хорошо, даже если их зарплата повысится до 400 евро. Департамент статистики в 2012 году установил, что минимальный прожиточный уровень в то время должен был быть 247 евро, а минималка тогда была 246 евро до вычета налогов. Минимальная зарплата должна быть такая, чтобы человек действительно мог прожить, а не какая-то абстрактная величина.
– Почему мы вообще говорим о мистической цифре – 437 евро, или 1509 литах. Почему вы уцепились за эту цифру?
– Эта цифра записана в программе Партии труда, и мы стремимся, чтобы обещания были выполнены.
– (Ж.Шиленас) Господина Даукшиса можно похвалить за честность. Он подтвердил, что установление минимальной зарплаты – это политика. Неважно, резолюция это или еще какая-либо хитрая форма. Факт, что это политическое решение. Кто получает в Литве минимальную зарплату? Те, которые приходят на рынок труда, переквалифицируются, это первая ступень утверждения на рынке труда. Повышая минимальную зарплату, мы можем многих толкнуть к безработице. Такие примеры есть и в других странах, когда политическим решением минимальная зарплата становится слишком большой, и молодые люди не могут трудоустроиться.
– (К.Даукшис) Если мы приняли политическое решение, ввели евро, и позволили ценам подняться, почему мы не можем принять другое политическое решение и повысить минималку, чтобы улучшить жизнь людей?
- Господин Даукшис, хорошо быт добрым за счет других?
– Почему других? Политики, предприниматели, работники – такие же граждане Литвы. Если работникам плохо, то и предпринимателям плохо. Я знаю, так как и сам был предпринимателем. Если предпринимателям плохо, и власти плохо.
– (Ж.Шиленас) Мы сейчас не говорим о том, надо ли повышать минимальную зарплату. Мы говорим о том, надо ли ее повышать так значительно. И несправедливо обвинять предпринимателей, что они, мошенники, не хотят платить больше. Почему государство некоторым бюджетникам платит минимальные зарплаты? Потому что нет денег. Также и у некоторых предпринимателей нет денег, чтобы платить больше.
– (К.Даукшис) Надо признать, что в госучреждениях иногда средства используются нерационально, принимается больше людей за более низкие зарплаты, и пр. И в бизнесе всякое бывает. Но наша общая цель – чтобы литовский бизнес успешно развивался, а работники не хотели уезжать за границу за заработком.
– (Ж.Шиленас) Я согласен, но повышение минимальной зарплаты – не выход.
