По его словам, авторы документальной картины «1410. Известный неизвестный Грюнвальд», которая в скором времени выйдет на литовский экран, старались этим фильмом «расставить точки над «i», разрушить мифы. Это касается как эпизода с отступлением литовского войска с поля боя, так и вопроса местоположения битвы.

Почему до сих пор активно муссируется версия с бегством войнов Витаутаса? Где же на самом деле проходило сражение? О чем свидетельствуют источники и почему споры переходят в плоскость политики? Ответы на эти вопросы в видеоинтервью старается дать режиссер фильма «1410. Известный неизвестный Грюнвальд» Александрас Матонис.

- Почему вы решили обратиться к этой тематике, где, казалось бы, особенно за последнее время много расставлено акцентов, материал исследован и вроде бы сказать уже нечего?

- Я с вами согласен, что много акцентов уже расставлено, но окончательно они еще не расставлены. За последнее десятилетие пришлось прочесть немало книг и исследований, посвященных Грюнвальдской битве. Но, несмотря на то, что большинство ученых уже серьезно не противоречат друг другу при рассмотрении хода битвы, все же данные их исследований еще не достаточно доступны широкому кругу людей в силу дороговизны книг, того, что они опубликованы в специализированных изданиях. В то же время в школьных учебниках по литовской истории этой одной из главных битв позднего Средневековья и вообще в истории Литвы уделяется недостаточно внимания.

Кроме того, в последнее время мы замечаем, что история, особенно история Великого княжества Литовского, становится объектом информационной борьбы, столкновений. Думаю, что очень неправильно держать историю в заложниках каких-то нынешних политических обстоятельств. Поэтому, наблюдая за приготовлениями к 600-летию битвы два года назад, мы обратили внимание на политизированность в освещении этих приготовлений.
И не будем скрывать, политизированность именно в нашем информационном пространстве наших восточных соседей – Беларуси и России.

Меня особенно вверг в недоумение известный марш участников битвы, декларации о решающей роли славянского оружия, славянского братства. Речь идет о так называемых Смоленских полках. Я думаю, что история уже давно все поставила на свои места, и все нужно называть своими именами.

Победа была за двумя великими монархами – польским королем литовского происхождения Владиславом II (Ягайло) и Витовта Великого, который де-факто являлся вассалом Владислава, но был главой самого большого по территории государства того времени в Старом Свете.

- Вы утверждаете, что своим фильмом разрушаете мифы об этой битве, а именно один из эпизодов - было ли это бегством или отступлением литовских полков, или, как вы утверждаете, что это был маневр, симуляция отступления?

- Кроме мифа о Смоленских полках, до сих пор главным мифом, присутствующим в интернете и даже в историографии, является миф о том, что, не сдержав напора рыцарей, Витовт был вынужден отступить или, как писал Ян Длугош, бежали чуть не до Вильнюса и Каунаса.

Дело обстояло не так. Витовт Великий к тому времени был опытным полководцем и имел опыт войны как на Западе, так и на Востоке. Именно в постоянных столкновениях с татарами он научился важному маневру, который может привести к победе с помощью конницы на открытых местах. Т.е. маневр отступления направлен на то, чтобы разрушить сплоченные ряды тяжелой конницы.

Анонимное письмо, датированное 1414 годом, адресованное магистру указывает на то, что если когда-либо вам придется столкнуться в битве с этим врагами и вам покажется, что один из стягов противника начинает бежать от вас, ни в коем случае не поддаваться на эту уловку. Это не что иное как уловка врага, чтобы расстроить ваши ряды, как это случилось и в Великой битве. Иными словами, есть письменное подтверждение, что маневр Витовта были именно маневром, направленным на разрушение рядов. На это указывает и другая хроника, написанная примерно через полгода после войны 1409-1411 гг., как предполагается, Збигневом Алесницким. Эта хроника является самым достоверным источником по этому вопросу.

- Ян Длугош описывал все спустя несколько десятков лет?

- Да, родился через пять лет после битвы, и описывал ее в процессе составления анналов польской истории примерно 50 лет спустя. Нужно отметить, что его хроника является очень ценной, но весьма субъективной.

- Он не был замечен в симпатиях к литовцам. Почему, по вашему мнению, прошло столько лет, а эта битва до сих пор служит своего рода инструментом пропаганды, борьбы в информационной сфере?

- В какой-то мере мы все еще являемся заложниками Яна Длугоша, который указал, что на оставшемся поле брани, когда большая часть сил Витовта отступила, остались лишь три Смоленских знамени. Но Длугош почему-то указал на эти полки не только как на чисто русские, не выявлял как славянские, а выставил их как Смоленские полки. Поэтому все ищут ответ на вопрос, что это были за полки, выставленные городами в этой битве, города которые сейчас являются российскими, белорусскими или украинскими. Это были города уже десятилетия, находившиеся на территории ВКЛ, подвластные великому князю литовскому. Это были пусть и пограничные города, находившиеся под прицелом обеих сторон, но на момент Грюнвальдской битвы это были города, находившиеся под литовским контролем.

Витовт был известен тем, что формировал свое ближайшее окружение на этнической основе. Самые влиятельные бояре и большинство воевод были этническими литовцами, несмотря на то, что он доверял и многим западным специалистам, как бы сказали сегодня. Его канцелярия функционировала на 8 иностранных языках.

К 1410 году Смоленск уже несколько лет находился под контролем Витовта, там обосновался литовский гарнизон, литовские бояре. Языков среди воинства Витовта было множество, но их объединяло подданство великому князю Литовскому и польской короне. Поэтому говорить о какой-то этниче6ской победе не представляется возможным. По средневековым меркам – это победа монархов, этническая принадлежность не представляла собой никакого значения.

- Тогда это не подвергалось сомнению. Сейчас, спустя несколько столетий, битву каждый тянет на свою сторону…

- Я думаю, самый объективный подход к событиям 600-летней давности должен быть основан на понятиях 600-летней давности того, кем является монарх и кем являются его подданные. В принципе, кто является подданным монарха, не представляет собой никакого значения. Они все воевали под знаменами Втовта, так получилось, что большинство знамен было с Витисом, столпами Гедиминаса, ассоциировавшихся с ВКЛ. А кто был под ними - татары, молдаване и т.д.

- Возвращаясь к источникам. Свен Экдаль делает открытие, находит анонимное письмо в 1963 году. Почему точки над "I" мы расставляем только сейчас, спустя 50 лет?

- Это очень странно, тем более, что часть своих открытий он описал тогда, равно как и другие свои серьезные предположения и версии Грюнвальдской битвы. Я думаю, главной причиной того, что мы расставляем точки сейчас, является то, что С.Экдаль работал по ту сторону «железного занавеса».

Источники, которые он обнаружил и расшифровал, немецкие или написаны на латыни, долгие годы они были недоступны тем учеными, которые изучали проблему с нашей стороны. Они изучали больше польские источники, которые были на стороне победителей в этой войне. Но всегда полезно изучить источники и проигравшей стороны. С.Экдаль также обратился к Торуньским анналам, Маастрихтскому некрологу и т.д. Т.е. эти источники находились в западных библиотеках и архивах.

Главные ответы на версию С.Экдаля, я думаю, до сих пор лежат в земле. Побег, маневр не является самым интересным моментов Грюнвальдской битвы. В нашем фильме много времени уделяется местоположению битвы, и мы верим аргументам ученого, было в трех километрах к юго-западу от нынешнего монумента.

Если что-нибудь и можно обнаружить, то только в тех местах. До сих пор при археологических раскопках, проведенных на месте, где стоит монумент, практически ничего не найдено, кроме массовой могилы рядом с развалинами небольшой часовни. Куда же пропали десятки тысяч тел. Они не обнаружены. Такое количество может быть обнаружено при применении современных технологий, тем более, что есть утверждения о том, что в фермерских полях раньше были определенные округлые формирования овальной формы, которыми обозначались места массовых захоронений.

Т.е. достаточно было бы найти источник финансирования, провести аэрофотосъемки, провести исследования другими методами, что подтверждало бы другие источники. С.Экдаль утверждает, что битва была в другом месте, на основе Торуньской хроники, которая указывает, что маршрут Витовта к месту битвы был другим. Все другие утверждения были основаны на единственном утверждении прусского историка первой половины XIX века. Это утверждение ни на чем не основано. По крайней мере, три других источника указывают на другое. Одним словом, С.Экдаль утверждает, что бой начался с иных позиций и в другом месте.

Я думаю, что наш фильм каким-то образом окажет воздействие на дальнейшее изучение версии С.Экдаля. Мы начали перевод на европейские языки, чтобы он был доступен в Германии и Польше. Наверное, он может представлять интерес и у наших восточных соседей. Мы открыты к реализации таких возможностей.

Источник
Темы
Строго запрещено копировать и распространять информацию, представленную на DELFI.lt, в электронных и традиционных СМИ в любом виде без официального разрешения, а если разрешение получено, необходимо указать источник – Delfi.
ru.DELFI.lt
Оставить комментарий Читать комментарии (648)
Поделиться
Комментарии