При этом он формулирует четыре весьма спорных тезиса, которые называет аксиомами, хотя словари тактуют понятие «аксиома» как «положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности». Посмотрим, насколько «непосредственно убедителен» г-н Павловский.

«Аксиома» первая. «Пока «оккупация и материальное покаяние» будет на первом месте в литовской политике по отношению к России, улучшения отношений не будет».

Г-н Павловской обосновывает закавычивание слово «оккупация» тем, что страна-оккупант «активно развивала «оккупированную страну» за счёт своих внутренних областей и активно кооптировала в высшие «оккупационные органы управления» представителей «оккупированной страны». Назовите, мол, еще одного такого оккупанта...

Да буквально все оккупанты или колониальные империи «развивали» подконтрольные территории и искали – и находили для себя местных коллаборантов! Вот, к примеру, в Норвегии в середине прошлого века был такой Видкун Абрахам Лауриц Йонссён Квислинг, фюрер местных нацистов. Гитлер назначил его министром-президентом Норвегии, а Видкун Абрахам Лауриц Йонссён сразу же запретил все политические партии кроме собственной, а политических оппонентов отправил в концлагеря. Ну чем тебе не Снечкус?!. Норвежцы, правда, Квислинга в 1945 году обвинили в государственной измене и расстреляли, а литовские квислинги (это имя стало нарицательным для всех коллаборантов) и сегодня себя превосходно чувствуют, но это – отдельная тема...

(Свою «отдельную тему» оговоривает и г-н Павловский: «в ходе «оккупации» «оккупированная страна» еще и приросла территориально». Тут вообще интересно – для наших союзников по НАТО и ЕС, поляков и немцев, этой темы не существует, а г-ну Павловскому и его единомышленников она уже двадцать лет не дает покоя).

Кстати, до оккупации Литва по уровню своего экономического развития была на уровне Дании и значительно опережала Финляндию. За полвека оккупанты «активно развили» нас так, что угнаться за финнами и тем более датчанами, боюсь, мы сможем очень нескоро...

И, наконец, главный вопрос г-на Павловского. «Интересно, почему только Россия (ответственна за оккупацию Литвы – В.К.), а не Грузия, Украина, Белоруссия и пр. республики, входившие в Союз?». Неужели забыл вопрошающий о том, что именно Россия является правопреемницей СССР, и статус этот она, а не «пр. (надо понимать – прочие?) республики» (т.е бывшие подконтрольные Москве территории) взяла себе в 1991 году для того, чтобы сохранить статус постоянного члена Совета безопасности ООН. За великодержавные амбиции надо платить, не так ли, г-н Павловский?

Возможно, лучше меня на вопрос кремлевского пропагандиста (извините – не сдержался) аксиоматично ответил Сергей Михалков: «Союз нерушимый республик свободных сплотила навеки Великая Русь»! Здесь, как всегда в советской пропаганде, на бочку лжи ложка правды. «Союз» (на самом деле – жесткая, как сегодня говорят, «вертикаль власти») оказался весьма «нарушимым» как только «республики» действительно захотели стать свободными. А вот в том, что их «сплотила» Русь («великая» или просто «большая» – проблема, в частности, перевода) – кто же в этом сомневается. Вопрос только в методах этого «сплачивания». Ну, например, уничтожение национальных элит и насаждение вместо них прокремлевских квислингов...

Г-н Павловский называет советскую оккупацию Литвы «фантомом». Между тем, в самой России хорошо помнят «оккупацию» Москвы поляками и литовцами... 400 (четыреста!) лет назад. Иначе не возвели бы совсем недавно в ранг главного государственного праздника (4 ноября – «День национального единства») дату освобождения Кремля от «польско-литовских захватчиков». Между тем, по логике г-на Паловского, никакой «оккупации» не было, поскольку интервенты «активно кооптировали в высшие «оккупационные органы управления» представителей «оккупированной страны» – М. и И. Салтыковых, князя Ю. Хворостинина, князя В. Масальского, Н. Вельяминова, М. Молчанова, Ф. Андронова. Тогдашнее коллаборационное русское правительство назвали в Москве «Семибоярщиной» или «тушинскими изменниками».

В отличие от этого династического спора за московский престол российская (пятьдесят лет – советская) оккупация Литвы длилась суммарно почти два века и сопровождалась массовыми репрессиями и насильственной русификацией.

«Аксиома» вторая. «Пока будут продолжаться попытки научить Россию «демократии» со стороны литовского политистэблишмента, со всеми вытекающими последствиями, то улучшения отношений не будет».

Что-то не припомню попыток со стороны литовских политиков (тем более – дипломатов) «учить Россию демократии». Если г-н Павловский сотоварищи по-русофобски считает, что народы России недостойны демократии западного образца, и, более того, если с этим согласен сам русский народ – флаг (красный или трехцветный – по выбору) им в руки и советский гимн им в уши. Памятуя при этом, что народы, добровольно отказавшиеся от демократии, иногда потом сильно об этом жалеют (немцы после Гитлера, к примеру). Никоим образом не забывая, что имперские амбиции вкупе с отсутствием демократии предоставляют угрозу другим народам и прежде всего соседям.

Сегодняшняя Россия – именно такая страна. Нет ни одного государства, образованного на обломках советской империи, с которым у РФ были бы нормальные отношения. Даже с «союзной» Белоруссией – проблемы. Даже безоговорочно поддержанный Кремлем во время кровавого подавления выступлений оппозиции режим в Узбекистане сегодня категорически против российского военного присутствия в Центральной Азии.

Даже Киргизия, согласная на это присутствие, не отказывается от американской военной базы. Даже правители Таджикистана, находящиеся у власти исключительно благодаря русским штыкам, сегодня требуют платы за пребывание этих самых штыков на своей территории и отменяют официальный статус русского языка...

Дело, как видим, вовсе не в противостоянии демократии и недемократии (авторитаризма). Проблема в том, что Россия считает не «само существование Советского Союза» (Ричард Кокс, США, конгрессмен), а именно его распад «крупнейшей геополитической катастрофой XX века (В.Путин, РФ, национальный лидер). Отсюда территориальные претензии России к соседним странам – в форме фактической оккупации грузинских территорий или поддержки сепаратизма (Молдова, Азербайджан, Украина).

Отсюда – скандальная ситуация, когда серьезнейшее геополитическое решение Кремля – признание «Южной Осетии» и «Абхазии» не поддержал никто(!!!) в мире, за исключением Никурагуа, да и та не стала устанавливать с этими российскими марионеточными режимами дпломатических отношений. Я думаю, что это явление вполне можно определить термином «международная изоляция», г-н Павловский, бьюсь об заклад, думает иначе...

Вот, голословно обвинив литовский политистэблишмент в попытке учить Россию демократии, он сам... выставляет оценки нашей демократии. Ах, импичмент!.. Ни одно уголовное обвинение не подтвердилось!.. Но, позвольте, импичмент – процесс не уголовный, а конституционный и политический. Потвердись же уголовные обвинения – сидеть бы сегодня Роландасу Паксасу в тюрьме, а не в Европарламенте. (Для сравнения – в России политических оппонентов власти просто убивают: Г.Старовойтова, С.Юшенков, Ю.Щикочихин, А.Политковская, С.Маркелов, А.Бабурова, Н.Эстемирова... Убивают и за пределами России – А.Литвиненко).

Еще одна претензия к г-на Павловского к литовской демократии: «с помощью репрессивных органов в стране уничтожается одна из ведущих партий». О ужас! Эта партия так уничтожается, что имеет свою фракцию в Сейме и своего лидера в Европарламенте! Г-н Павловский видимо считает, что если у этого лидера русская фамилия, то он должен быть в Литве неподсуден.

Впрочем, может я ошибаюсь, и кремлевский пропагандист имеет в виду вовсе не Виктора Успасских, а Артураса Зуокаса (его даже судили) и его либерал-центристов?!. Литовские СМИ уделяют деяниям бывшего мэра Вильнюса и его однопартийцев никак не меньше внимания («травят», по Павловскому), чем «трудовикам». (Для сравнения – в России за попытку бизнесмена повлиять на политику устраивают показательный процесс, отбирают собственность и отправляют на долгий срок куда-нибудь в Забайкалье. В Литве собственности гг. Успасских и Зуокаса ничего не угрожает.

Еще для сравнения – неугодные партии в России либо запрещают, как в случае с крайне несимпатичными мне национал-большевиками Э.Лимонова, либо не допускают к регистрации, как республиканцев вполне европейского В.Рыжкова).

В чем я согласен с г-ном Павловским, так это в том, что его шефа Модеста Колерова надо было в Литву впускать. Незачем этому бывшему кремлевскому чиновнику было создавать дополнительную рекламу. В век интернета физическое присутствие или отсутствие пропагандиста ничего не решает, что сам Колеров и доказал, связавшись с участниками «конференции» с помощью компьютера.

Кстати, о самой конференции. Устраивала ее маргинальная литовская газета «Литовский курьер». Никто бы никогда об этой конференции ничего не узнал, если бы литовские чиновники не перестарались. А ведь могли бы, вместо того, что бы «стращать и не пущать», просто поинтересоваться откуда у устроителей «конференции» деньги для приглашения колеровых и павловских на это мероприятие. Тем более, что все газетчики сейчас жалуются – мол, времена для изданий тяжелые, кризис... А вот для «Литовского курьера» – видать не кризис!

К сожалению, никак не могу поверить в искренность возмущения г-на Павловского по поводу недопущения г-на Колерова на «конференцию». И не только потому, что подозреваю подчиненного в попытке лизнуть раны своему шефу. Не верю я г-ну Павловскому потому, что не помню, например, его голоса в хоре протестующих против недопущения в Россию гражданки Молдовы и российской журналистки Натальи Морарь. А ведь у нее муж – гражданин России. У г-на Колерова же, насколько я знаю, родни в Литве нет. Кстати, самого г-на Павловского в Литву пустили. А вот теперь и место для его «аксиом» в литовском СМИ предоставили. И правильно сделали – по крайней мере, точно знаем теперь, что Р.Паксас и В.Успасских – под защитой кремлевской пропаганды.

«Аксиома» третья. «Пока желание показать свою «самость» на противостоянии России у Литвы не исчезнет, отношения с Россией не улучшатся».

В данном случае претензии г-на Павловского сводятся к тому, что «по примеру больших стран Литва пытается сформировать некую концепцию внешнеполитической деятельности». Как результат, считает кремлевский пропагандист,– «противодействие России в разных Европейских структурах».

Другими словами, г-н Павловский отказывает Литве в праве на самостоятельную внешнюю политику. Это, считает он, прерогатива «больших стран». Мышление, скажем так, даже не прошлого, а позапрошлого века. Величие страны давно не определяется размером ее территории.

Вот, например, Исландия была великой державой, когда в одиночку признала независимость Литвы. Норвегия была великой державой, когда казнила своего квислинга Квислинга. Эстония стала великой державой, когда там изобрели Skype (который сейчас хотят ограничить в России, поскольку чекистам не удается его прослушивать). Россия тоже когда-нибудь может стать великой, если предложит миру образцы морального поведения, высокие технологии или выдающиеся достижения в области культуры; последнее в прошлом уже случалось.

Что же касается «противодействия России в разных Европейских структурах», то более всего Россия там продиводействует себе сама. Вот только что РФ отказалась подписать Европейскую энергетическую хартию, тем самым подтвердив подозрения в том, что и в дальнейшем Москва намерена заниматься энергетическим шантажом Европы.

«Аксиома» четвертая. «Пока литовские политологи и политики будут активно поддерживать и культивировать пустые страхи перед Россией, то улучшения отношений не будет».

Если даже не брать во внимние страшное тоталитарное прошлое и более далекий царский гнет, если даже закрыть глаза и уши и не желать ничего знать о том, как сегодня Россия оккупирует грузинские земли, как наказывает Украину за «оранжевый» выбор, закручивая газовый вентиль, как запрещает в политических целях польскую свинину, латвийские шпроты, молдавское вино или белорусское молоко, как провоцирует беспорядки в Эстонии и блокаду в стиле хунвэйбинов или стражей исламской революции посольства этой страны в Москве, даже если забыть геноцид чеченцев всего лишь за то, что захотели независимости, даже если ограничиться только нашим собственным совсем свежим опытом...

«НИ РАЗУ!» – пишет кремлевский попагандист. Ни разу, мол, мы вас не наказали, хотя вы напрашиваетесь. Врет, конечно. Вот продали «Мажейкю нафта» не русским – и нефтепроводу «Дружба» понадобился срочный (он же бессрочный) ремонт. Вот буквально вчера приравняли сталинизм к гитлеризму – буквально сегодня литовских автоперевозчиков не пускают в Россию. Сегодняшние (они же вчерашние) наши квислинги сразу заверещали, что в этом, мол, нету никакой политики. Эх, прав г-н Павловский, когда иронизирует над сомнительным лозунгом «Литва – смелая страна». Была бы смелая – постигла бы наших квислингов судьба Квислинга!..

Источник
Строго запрещено копировать и распространять информацию, представленную на DELFI.lt, в электронных и традиционных СМИ в любом виде без официального разрешения, а если разрешение получено, необходимо указать источник – Delfi.
ru.DELFI.lt
Оставить комментарий Читать комментарии
Поделиться
Комментарии