По данным следствия, у активиста не было достаточного опыта юридической деятельности для того, чтобы стать адвокатом, сообщают российские СМИ.

Алексей Навальный получил статус адвоката в 2009 году в Кировской области, когда работал советником губернатора региона Никиты Белых. Впоследствии Навальный вступил в московскую коллегию.

Как отмечается в сообщении СК РФ, Алексей Навальный представил в адвокатскую коллегию Кировской области справку о том, что он работал заместителем директора по правовым вопросам фирмы "Аллект" с декабря 1998 года по февраль 2005 года.

"При этом одновременно он являлся и директором этой компании. "То есть он сам себя назначил и руководителем и своим заместителем", — сказано в пресс-релизе СК РФ.

Однако, по данным следствия, компания появилась только в 1999 году. Кроме того, фирма с начала 2000-х годов сдавала отчеты с нулевой прибылью, то есть не вела деятельности.

Экспертиза установила, что справка, представленная в коллегию, была сфальсифицирована (так как на ней стояла подпись не инспектора отдела кадров, а другого человека). Кроме того, на момент внесения записи в трудовую книжку Навального, на основании которой была выдана справка о юридическом стаже, фирмы "Аллект" вообще не существовало.

Следователи решили проверить, законно ли Навальный получил статус адвоката, при расследовании дела "Кировлеса", по которому оппозиционер проходит обвиняемым. 27 февраля Навального был вызван на допрос, но он отказался отвечать на вопросы следствия.

В 2011 году лишить Навального статуса адвоката требовали активисты движения "Наши". Они так же уверяли, что у Навального не было достаточного стажа.

В январе Навальному было предъявлено официальное обвинение по делу "Кировлеса". Следственный комитет РФ обвиняет Навального в хищении 10 000 кубометров лесопродукции, что нанесло бюджету Кировской области ущерб на 16 миллионов рублей. Хищение леса происходило в период с мая по сентябрь 2009 года.

Во время совершения данного преступления Навальный лишь представлялся советником губернатора, но на деле таковым не являлся. Сумма нанесенного ущерба первоначально оценивалась в 1,3 миллиона рублей, но позже была увеличена до 16 миллионов.

Поделиться
Комментарии