Имеют ли разоблачения Wikileaks последствия?

«Wikileak представляет собой международный сетевой проект, ставящий своей целью публикацию и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации. Владелец портала Джулиан Ассандж всерьез полагает, что эти публикации перевернут мир.

Слов нет, к определенным неудобствам данные «разоблачения» могут привести. Кое-где уже и привели: в Германии был вынужден уйти в отставку один из руководителей Свободной демократической партии, входящей в правительственную коалицию вместе с ХДС, после того как стало известно, что он информировал американское посольство о ходе послевыборных переговоров. Хотя, по большому счету, что это за тайна мадридского двора…

Но принесла ли эта масштабная разоблачительная акция хоть что-то полезное? Поспособствовала ли она решению проблем, над которыми работают дипломаты? Ответ отрицательный.

Серьезные решения никогда не принимаются на основании той или иной телеграммы от того или иного посла. Это важная составляющая, но всего лишь одна из очень многих.

Международная политика нуждается в секретности

А вот помешать дипломатам выполнять одну из их главнейших функций – добывать реальную информацию – такого рода публикации могут. Едва ли кто-либо будет спорить с тем, что международная политика нуждается в секретности. Конфиденциальность – это залог доверия, которое служит основой диалога, обмена мнениями, переговоров, что, в свою очередь, является движущей силой дипломатии. В некоторых же случаях нарушение конфиденциальности создает угрозу безопасности людей.

К тому же, если кто-то полагает, что в опубликованных сотнях тысяч документов находится нечто исключительно ценное или сверхсекретное, то он глубоко заблуждается. По своему смыслу, секретные послания американцев мало отличаются от того, что они говорят публично. Различия лишь в отсутствии дипломатической вежливости.

Взять, например, мнение, согласно которому «Россия – коррумпированная автократическая клептократия, объединенная вокруг лидера Владимира Путина, где чиновники, олигархи и организованная преступность повязаны между собой и образуют настоящее мафиозное государство».

Утверждается, что общий объем взяток в стране превышает 300 млрд долларов в год, причем деятельность правительства часто невозможно отделить от организованной преступности.

Тоже мне, бином Ньютона. Сам Дмитрий Медведев публично признал, что при проведении государственных закупок на сторону уходит триллион рублей.

Белорусские наемники воюют в Кот-д'Ивуаре

Все вышесказанное справедливо и для сообщений, касающихся Беларуси. В частности, в одной из депеш из Парижа сообщалось, что за штурвалами самолетов, которые 6 ноября 2004 года разбомбили французскую военную базу в Кот-д'Ивуаре, находились белорусские наемники. В результате инцидента погибли девять французских военных и один человек из гражданского персонала базы.

Некрасиво? Безусловно. Однако за наемников страна их происхождения ответственности не несет. Вероятно, поэтому французы и решили не усложнять из-за этого двусторонние отношения.

Или взять сообщение Хельги Шмид, начальника политического отдела Генерального секретариата Совета Евросоюза, которая со ссылкой на белорусского министра иностранных дел рассказала об огромном давлении Москвы на Минск по поводу признания независимости Абхазии и Южной Осетии.

За что должно быть стыдно министру иностранных дел РБ Сергею Мартынову?

Естественно, здесь в щекотливом положении оказываются, с одной стороны, Сергей Мартынов, а с другой – российские власти, которые неоднократно категорически отрицали подобный нажим. Но, если говорить о существе дела, то кто бы сомневался…

Аналогично, разве до «кровавого воскресенья» Евросоюз не придерживался строго политики, которая определена в другом высказывании той же г-жи Шмид? Напомним, она заявила: «Мы хотим вовлекать Беларусь и строить мосты.

Однако любая вовлеченность по-прежнему зависит от того, будет ли Беларусь выполнять базовые европейские ценности, под которыми мы все подписались в рамках ОБСЕ. Важной вехой на этом пути станут президентские выборы. Впрочем, у ЕС нет завышенных ожиданий.

Нам нужно рассматривать ситуацию более широко. Как я неоднократно отмечала, демократизация – это долгий и сложный процесс, и никто не ждет, что в Беларуси все изменится в один миг».

Лукашенко опасается давления России

Вот информация о встрече Александра Лукашенко с министром иностранных дел Эстонии Урмасом Паэтом в октябре 2009 года. Там говорится, что белорусский лидер нападал на Россию, опасался, что Минск могут заставить признать независимость Южной Осетии и Абхазии этой зимой в обмен на дешевый газ от России, и выразил мнение, что это именно эта причина спровоцировала войну в Грузии. Он также утверждал, что предпочитает, чтобы Беларусь была независимой, и был особенно расстроен, что ЕС не дал ему кредит на проведение реформы или за его непризнание Южной Осетии и Абхазии.

Понятное дело, какие конкретно аргументы и выражения использовались на переговорах, никому, кроме присутствовавших, не известно. Но разве вся белорусская внешняя политика двух последних лет не соответствовала приведенным высказываниям?

Отнюдь не содержит каких-либо откровений и соображение, высказанное госсекретарем США Хилари Клинтон в депеше для посольства в Беларуси: «Белорусское правительство должно знать, что для Беларуси важнее иметь лучшие отношения с нами, чем для нас – иметь лучшие отношения с Беларусью».

Было бы, разумеется, странно, если бы эти сообщения не были опровергнуты теми, кто в них упоминается, тем более, что такие утечки принципиально не поддаются проверке. Тем самым вроде бы отрицается надежность «Wikileaks».

Доверенный человек Ассанджа приезжал в Беларусь на выборы

Однако при этом государственные СМИ не гнушаются обращаться к его сотрудникам в тех случаях, когда это им кажется выгодным. Так, главный белорусский официоз не преминул воспользоваться присутствием в стране Исраэля Шамира, доверенного лица Ассанжа, находившегося здесь в качестве международного наблюдателя на выборах (весьма любопытно, кстати, кто его пригласил?) Со ссылкой на «Wikileaks», где появилась информация о «черном нале», который идет белорусской оппозиции, он утверждал, что беспорядки в Минске были организованы на средства американских грантов.

Правда, несмотря на сделанную отсылку, Шамир почему-то счел нужным подчеркнуть, что высказывает свою личную точку зрения, а не точку зрения портала.

Ну, что ж, личную – так личную. Беда в том, что эта личность, как впрочем, и его босс, с моральной точки зрения выглядит чрезвычайно сомнительно. Российский публицист Юлия Латынина дает ей следующую характеристику: «Исраэль Шамир отрицает Холокост, называет академика Сахарова «вредным сионистским агентом» и в своих статьях рассуждает о том, при каких условиях евреи приносили в жертву детей.

Еще одно известное заявление Шамира – о том, что перед 11 сентября многие евреи были предупреждены смсками… Из-за опасения быть заподозренными в нацизме от сотрудничества с ним отказываются даже многие пропалестинские политики».

Стоит ли воспринимать Wikileaks серьёзно?

Итак, сливной интернет-бачок «Wikileaks» всего лишь девальвировал понятие эксклюзива, но никаких глобальных и по-настоящему важных для властей любой страны тайн при этом не раскрыл. Вероятно, лучше всего по этому поводу высказался знаменитый американский аналитик Збигнев Бжезинский, напомнивший фразу, имевшую хождение во времена правления Габсбургов: «Это катастрофа, но в остальном – ничего серьезного».

Поделиться
Комментарии