26 июня в вильнюсском Дворце правителей состоялась презентация третьего тома «Истории Литвы» «XIII в.–1385 г. Возвышение государства между Востоком и Западом», авторами которого являются историки Дарюс Баронас, Артурас Дубонис и Римвидас Петраускас.
Как сказал на презентации директор Института истории Литвы Римантас Микнис, в новом томе представляется «романтический период» истории Литвы, мнения относительно которого не являются диаметрально противоположными. В связи с этим и книга у возможных критиков не должна вызвать каких-то серьезных нареканий.
«Три «слона», на которых держится издание, выделить несложно – это «Окружение и геополитика», «Общество» «Проявления общества в конкретных фактах». Казалось бы, несложный план и несложное задание, но когда мы начали поднимать свои конспекты и складывать их в книгу, стало ясно, что все это не так просто. И если меньше всего вопросов вызывала вторая часть, посвященная общественной жизни, то первая часть довольно долго оставалась расплывчатой. Статьи же, составившие третью часть, уже и ранее публиковались, то у нас возник вопрос, как же весь этот материал компоновать», - поделился тайнами «кухни» создания книги один из авторов Артурас Дубонис.
Уровень жизни тогда и сейчас
Он подчеркнул также, что некоторые части книги перекликаются с современными реалиями. Так, в первой части книги, где представляется географическое, геополитическое, геокультурное окружение Литвы есть и интересные для современного читателя разделы, например «Уровень жизни». «Всех это очень волнует, будет ли он расти, достигнет ли уровня Эстонии, и пожалуйста, наш автор дает этот обзор, хотя, возможно, и не хватает сравнения, а где же все-таки люди жили лучше», - пошутил Норкус.
Он также обратил внимание на то, что в книге указывается, что великий литовский князь Кястутис скончался при невыясненных обстоятельствах, хотя автор этих слов, по мнению Норкуса, должен был представить существующие в литовской историографии версии его гибели – убийство, самоубийство или смерть от старости.
Ядро, или настоящая Литва
Он подкрепил свои слова примером соседей. «Эта идея возникает, когда посмотришь, как наши соседи белорусы пишут историю ВКЛ – они, например, никогда не пожалеют места ни для Вильнюса, ни для Тракай, ни для Жемайтии, особенно, если речь идет о постлюблинском ВКЛ. А мы почему-то останавливаемся у нынешней границы», - добавил он.
Отвечая на это замечание Норкуса один из авторов издания Дарюс Баронас отметил, что историки своей задачей видели концентрацию на так «называемом ядре» истории.
«Я бы не сказал, что это односторонний взгляд на Литву, тут мы говорим о ядре государства, ядро в те времена было небольшое, однако если читать об истоках создания Империи франков или Шведской империи, то и там мы увидим, что это ядро было небольшим. Но зарождение государства происходило именно там. И это жужжание истории слышалось именно там, в ядре, в то время как на периферии оно было приглушенным, и мне не всегда удавалось его услышать», - отметил Баронас.
Он высказал мнение, что то, что профессор Норкус называет империей, в «единое тело» срослось лишь в конце XV-начале XVI вв. «На такую историческую перспективу мы, историки, смотрим несколько иначе, чем социологи. Для нас недостаточно одного какого-нибудь факта, чтобы делать далеко идущие выводы», - сказал Баронас.
Его мысль поддержала и ответственный редактор 12-томного проекта «История Литвы» Юрате Кяупене.
«Внимание сконцентрировано на Литве, на ее ядре, на так называемой настоящей Литве. И это был самый большой феномен той Литвы. Она оказалась в состоянии из относительно небольшого ядра, не располагая и какими-то значительными человеческими ресурсами, вырасти в империю. Но ведь действительно в XII-XIV вв. не русинские земли создавали это государство, их приклеили к настоящей Литве, и клеили тяжело. Все эти процессы происходили непросто. Но именно наличие ядра, обеспечило существование того государства. Все реформы, все новинки шли из ядра», - сказала Кяупене.
«А то, что в поздней нелитовской историографии – в особенности русской и польской – говорится, что мы все переняли из Древней Руси – и название, имя великого князя, и весь порядок - это клише старой историографии. И поэтому изображение настоящей Литвы для меня является осмысленным во всем контексте», - добавила она.