Хотя были сомнения по поводу будущего Евразийского экономического союза, в конце мая лидеры России, Белоруссии и Казахстана всё-таки подписали соглашение о его создании, которое вступит в силу с начале следующего года. Переговоры о вступлении в ЕЭС ведут Армения и Кыргызстан.
На протяжении долгого времени о Евразийском союзе говорили как об активном геополитическом объединении, которое станет противовесом ЕС. Мысли об этом можно найти и в рассуждениях о биполярном мире, который после распада Советского Союза был разбалансирован, и в философии «неоевразизма». Главным идеологом «мистической Евразии» является радикальный философ А. Дугин, основой теории которого стала идея онтологического противостояния России (как ядра Евразии с особой духовной миссией) и Запада (как воплощения зла, бездуховности и разврата).
Сначала казалось, что А. Дугин и его «Евразийское движение» находятся на обочине россиской политической жизни, но в сегодняшней России его философия и идеология становятся всё более популярными. Например, о российско-западном противостоянии уже давно говорят официальные лица РФ. Конкуренцию двух геополитических альянсов – ЕЭС и ЕС – легче всего интерпретировать сквозь призму теории столкновения цивилизаций С. Хантингтона, однако геополитический (и философский) аспект волнует в первую очередь Россию, а не Белоруссию и Казахстан.
Ключевой интерес Минска и Астаны в будущем ЕЭС – экономический. Неслучайно вместо «Евразийского союза» появился «Евразийский экономическийсоюз», акцентирующий именно экономическое сотрудничество. Однако вряд ли в таком союзе всё ограничится чисто экономическими отношениями, особенно с учётом способности России мешать в одну кучу экономические и политические вопросы.
Отдельные участники нового союза говорили о суверенитете даже перед самым подписанием союзнического договора. По словам первоговице-премьера России И. Шувалова, больше всего по этому поводу переживал Казахстан, тем не менее признавший, что в современной политике разделить политические и экономические вопросы не просто. При этом стоит отметить, что в своё время Н. Назарбаев высказался против создания единого парламента ЕЭС, и судя по всему данный вопрос пока вычеркнут из повестки дня союза. Но И. Шувалов заявил, чторано или позднотакой орган ему будет необходим.
Однако даже исключительно экономическая обоснованность ЕЭС выглядит неубедительно. Евразийский экономический союзтрудно себе представить как альянс равных не только из-за разного экономического потенциала его участников, но и из-за их различных интересов. Как заметил обозреватель Rosbalt.ru С. Шелин, к нормальной экономической интеграции нисколько не стремится ни один из партнёров: Москва мечтает о новом Советском Союзе, а Белоруссия и Казахстан идут ей на некоторые политические уступки, в обмен требуя реальных экономических льгот и субсидий. Поэтому С. Шелин прогнозирует, что в конечном счёте «странная близость» архитекторов ЕЭС разочарует всех.
С утверждением, что новый союз является всего лишь экономическим проектом, не хочет соглашаться и Gazeta.ru. В публикации этого интернет-издания сказано, что в учредительном договоре ЕЭС немало исключений и ограничений, которые будут препятствовать экономической интеграции. Казахстан и Белоруссия требуют единого унифицированного подхода к перемещению товарови администрированию налогов на территории союза. Однако, если Россия пойдёт на унификацию торговых правил, её бюджет потеряет большую часть доходов. Цена вопроса, например, только по экспортной пошлине на нефтепродукты – 4 млрд. долларов в год. Маловероятно, что Москва сегодня может себе позволить пойти на такие уступки.
Пока бóльшая часть спорных вопросов отложена в сторону. Их планируется решить постепенно к 2025 г. Это также доказывает, что недавнее подписание союзного договора было больше политическим, нежели экономическим шагом.
Особенно интересно будет наблюдать за первым годом «жизни» ЕЭС. Это союз трёх автократических государств, а значит, многое будет зависеть от способности их лидеров договариваться. Вполне возможно, что очень важную роль сыграют амбиции одного из них, что может в значительной степени осложнить решение различных проблем. Иными словами, Москва будет стремиться доминировать в союзе и влиять на его решения, что противоречит интересам Астаны и Минска.