В учебнике истории России – флирт со Сталиным

 (194)
Путь Советского Союза от "его величайшего исторического триумфа до трагического распада" и первые полтора десятилетия развития суверенной России – об этом рассказывается российским школьникам в новом учебнике истории. Его авторы предлагают не сопоставлять советский и нацистский режимы, сравнивают партизан с террористами, утверждают, что распад СССР спровоцировала Россия.
© AFP/Scanpix
Историки также жалуются, что НАТО не раз игнорировал мнение Москвы.

В сентябре учебник, еще пахнущий типографской краской, в руки взяли тысячи одиннадцатиклассников. Если бы не забота бывшего президента и нынешнего премьера Владимира Путина, этот учебник мог не увидеть свет.

В прошлом году в конце срока президентских полномочий глава России созвал преподавателей истории, чтобы обсудить видение прошлого своей страны. Утверждается, что тогда он, якобы, произнес: «Нельзя позволить, чтобы нам навязывали чувство вины».

В учебнике истории России – флирт со Сталиным
© DELFI (K.Čachovskio nuotr.)

Поэтому, читая учебник, выясняется, что супергосударство СССР не только вело к социальной революции, но и эффективно оказывало давление на Западные страны, чтобы последние уважали права человека. Однако сейчас они настроены против России и применяют двойные стандарты.

Неслучайно учебник охватывает период с 1945 по 2008 год – от победы Иосифа Сталина в Великой Отечественной Войне до эпохи В.Путина, чтобы учащиеся узнали о последних событиях, к учебнику прилагается лист с обзором 2007-2008 г.г., в первую очередь – экономическими показателями.

Здесь цитируется В.Путин, который так оценил собственную работу на посту президента России: «Я не вижу никаких серьезных неудач... все поставленные цели достигнуты, задачи выполнены. Можно было бы, наверное, с чем-то справиться более эффективно... Мне не стыдно перед гражданами, которые голосовали за меня дважды, избирая президентом РФ. Все эти восемь лет я пахал, как раб на галерах, с утра до ночи, и делал это с полной отдачей сил».

По словам авторов, за годы правления В.Путина было «восстановлено единство России, воссоздано государство, отражена угроза со стороны сепаратизма, нанесены сокрушительные удары по террористам». Кстати, они признают, что «демократия в России находится еще в начале своего исторического пути, (...) впереди еще долгий путь».

«Сопоставление СССР и нацистской Германии – идеологическое оружие»

В предисловии учебника прелагается не называть коммунизм тоталитарной системой и не сопоставлять его с нацистским режимом.

«Мы являемся противниками концепции тоталитаризма. Эта доктрина, приравнивающая Советский Союз к гитлеровской Германии, являлась и является не инструментом познания, а орудием идеологической войны. Надо отдавать себе ясный отчет в том, что идеология нацистской Германии и идеология Советской России не имели между собой ничего общего. Первая основывалась на экзальтированном, фанатичном национализме, вторая – на социальном восстании масс. Немецкого школьника учили, что мировая культура и наука происходят от германского корня, что «Германия превыше всего» и задачей живущего поколения является обеспечить ей самое лучшее место под солнцем. Советские школьники учили наизусть Гете и Шиллера, их воспитывали в безусловном уважении к великой германской культуре и науке. Нельзя представить главенство нашего народа над всеми прочими».

По словам историков, «при любом отношении к социализму невозможно опровергнуть тот факт, что он не провозглашал национальной исключительности, не ставил соседние народы рангом ниже, не взывал к темным инстинктам крови, не порождал спесивого высокомерия».

«Применение характеристики «тоталитарная страна» к Советскому Союзу 1960-ых или 1980-ых гг. – риторический прием антикоммунистического движения времен перестройки», – отмечают авторы учебника.

Они согласны, что Советский Союз не был демократией, но «в сфере социальной политики он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире».

«Фактически роль великой державы СССР мог реализировать в международной политике, опираясь лишь на завоеванный кровью международный авторитет, на свои сухопутные силы, которые стали сильнейшими в мире, и на фактор присутсвия советских войск на территории освобожденных в ходе войны государств», – пишется в учебнике.

Политика и репрессии Сталина и его соратников, из-за которых погибли миллионы людей, не осуждаются – они оправдываются. Концентрация власти в руках Сталина якобы была самым полезным для страны в тогдашних обстоятельствах.

«Действия партизанов – терроризм»

Послевоенную историю России авторы рассматривают на фоне холодной войны, которую, по их мнению, начали США. По словам историков, сразу после окончания военных действий в 1945 году западные государства начали планировать новую войну против СССР.

Речь британского премьер-министра Уинстона Черчилля о «железном занавесе» советская власть рассматривала как заявление о готовящейся войне.

«По сути дела, господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок – у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки. Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей...», – так эту речь в интервью оценил Сталин.

Как говорится в учебнике, население, стремившееся к социальным реформам, в целом поддержало приход к власти коммунистов в Центральной и Восточной Европе. В своеобразную «витрину социализма» превратились республики Прибалтики. Это произошло в результате стараний власти создать наилучшие, «западные» условия жизни в городах, укрепить их современным промышленным производством».

Пара страниц посвещается «борьбе с националистическими движениями в западных районах СССР», в том числе и в Литве. «В Латвии, Литве и Эстонии основу отрядов «лесных братьев», продолжавших оказывать сопротивление, составляли созданные нацистами полицейские и эсэсовские формирования».

Партизаны, по словам историков, прибегали к массовому террору, в том числе против местного населения.

НАТО проигнорировала дружбу России?

В учебнике рассказывается о формировании «Саюдиса» и других народных фронтах в Прибалтике. Их сторонники «события лета 1940 года» стали называть «советской оккупацией».

12 июня 1990 года Верховный Совет РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России: «Россия сделала первый и решительный шаг на пути к независимости и разрушению Советского Союза».

Судя по словам авторов, Михаил Горбачев поступил глупо, считая западные государства союзниками. Он «отдал» Центральную и Восточную Европу, поэтому Россия потеряла безопасность.

Историки негативно оценили тактику НАТО в решении Балканского кризиса и негативный ответ Вашингтона на стремление России получить под временный контроль часть Косова, чтобы уберечь от репрессий сербское меньшинство.

«Дружественный шаг России был вскоре полностью проигнорирован Западом в процессе принятия решения о первом за историю Североатлантического союза силовом действии за пределами зоны традиционной ответственности НАТО – бомбардировке Югославии весной 1999 года».

«Оккупация для историков – только слово в скобках»

Сравнивая политику первого президента России Бориса Ельцина и В.Путина, симпатии историков оказались на стороне последнего: «Идеология реформированиня жизнеустройства при Ельцине сводилась к формуле «реформы любой ценой». (...) Путин в основу своей государственной деятельности заложил иной принцип – улучшение условий жизни народа».

Авторы процитировали письмо В.Путина избирателям, которое он написал в 2000 году. Он определил основную проблему России как «ослабление государства и боязнь принимать решения».

Отношения России со странами так называемого ближнего зарубежья, по словам историков, складываются непросто. «Наиболее конфликтные отношения со странами постсоветского пространства сложились у Москвы с Грузией, а также с прибалтийскими государствами».

В отношениях с прибалтийскими государствами основным фактором стало вступление в НАТО. «Правящие круги Эстонии, Латвии и Литвы постоянно выдвигают претензии к России за «оккупацию», под которой они подразумевают период нахождения Прибалтики в составе СССР».

Наиболее остро этот вопрос был поставлен на праздновании 60-летия Победы 9 мая 2005 года. Тогда в Россию отказались приехать президенты Литвы и Эстонии.

«Москва не признает ни факта наличия каких-то претензий со стороны прибалтийских государств, ни версии трактовки исторический событий», – отметили авторы учебника.

Революция уже не в моде – нужны символы величия

«В 1917 году Россия процветала в культурном смысле, а постсоветская интеллигенция не сумела породить либеральное видение и занималось плоским творчеством. Поэтому неудивительно, что В.Путин сумел вызвать ностальгию по советскому «величию», – так учебник недавно прокомментировал Аркадий Островский, глава московского бюро влиятельного еженедельника The Economist и обозреватель британского журнала Prospect.

В конце прошлого десятилетия Россия была идеологически свободной, занималась большими проектами и экономическим выживанием. С приходом к власти В.Путин заявил, что национальная идея России – быть конкурентоспособной. С ростом цен на нефть и поступлений в бюджет России, она вновь почувствовала себя значимой, появилась необходимость и в идеологии. Не сумев предоставить какого-либо видения будущего, Кремль повернулся к прошлому.

Как отмечает в журнале Procpect А.Островский, этот учебник по истории является частью идеологического возрождения России. Одним из первых решений В.Путина на посту президента было возвращение советского гимна, точнее, музыки, которая сочинялась по указанию И.Сталина в 1944 году. По данным соцопроса, 77% жителей России позитивно оценили этот шаг, а половина из них положительно оценивают роль И.Сталина в истории.

По словам А.Островского, революция в России уже не в моде, зато ведется поиск символов имперского величия. «Империя И.Сталина была даже больше империи Чингисхана», – гордятся авторы учебника.

Советского лидера сравнивают с Иваном Грозным, Петром Великим и В.Путиным. И.Сталина положительно оценивают, несмотря на то, что почти в каждой семье можно найти пострадавших от репрессий. «Миф сильнее личного опыта», – убежден журналист.

Вместе с мелодией гимна главной новостной программе «Время» на «Первом канале» возвращаются позывные советских времен. Это был словно сигнал, что возвращается и соответствующая подача новостей, и знак реванша.

Оставьте свой комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя, вы соглашаетесь с условиями
Читать комментарии Читать комментарии
 
Рассылка новостей

Мнения и комментарии

Шарунас Бартас: когда сидишь в вильнюсском баре, война кажется романтическим приключением. Это не так (41)

Шарунас Бартас, которого в прошлом году выбрали лучшим литовским режиссером, возвращается с новым фильмом "Иней". В фильме снималась известная француженка Ванесса Паради. Художественный фильм был снят в Донбасском регионе, совсем рядом с зоной военных действий. Он передает отношение режиссера к Украине, Бартас поддерживает ее борьбу за независимость.

Александр Морозов: "Донбассизация" России? (42)

Блогер, колумнист, политический аналитик Александр Морозов знаком всем, кто интересуется событиями в России и на всем постсоветском пространстве. У нас он известен не только своими постами и публикациями, но и выступлениями на вильнюсских «Форумах свободной России». Прожив несколько лет в Праге, журналист переехал в Вильнюс, пополнив растущие ряды российских эмигрантов.

Российский историк о восстании 1863-го года: ничего не бывает напрасно (188)

Обнаружение захоронения участников восстания 1863 года, среди которых оказались останки и его лидера Зыгмунта Сераковского, не прошло незамеченным и за пределами Литвы. Российский историк Раиса Добкач на своей странице в Facebook отреагировала на открытие захоронения и, рассказывая о Сераковском и борьбе повстанцев с царским режимом, отметила, "что ничего не бывает напрасно, нельзя стереть память, нельзя спрятать человеческие следы, нельзя изменить историю одним росчерком пера очередного правителя или министра".

К.Эггерт. Чем ответит Путин на санкции США (51)

Как, наверное, хотелось бы сегодня обитателям Кремля и Смоленской площади, олигархам и главам государственных корпораций вернуться назад, в безмятежные годы Джорджа Буша-младшего!

А.Тапинас. Хэштегом как серпом – по самому чувствительному месту Кремля (351)

НАТО создал и представил видеоролик о партизанах стран Балтии, Кремль повышенным тоном ответил, наши дипломаты отреагировали инфографикой в твиттере, Российский МИД ответил пропагандистским текстом в пятницу вечером в фейсбуке, будучи уверенным в том, что на протяжении выходных сможет преподносить свою ложь тем, кто его слушает.
Facebook друзья