Коллективный Путин знает, чего хочет“Диагноз” Дмитрия Щигельского

 (5)
«Русский мир» – концепция ограниченного суверенитета, как минимум, для всех постсоветских республик. Все разговоры о психических заболеваниях Путина не более чем спекуляция. Так считает психиатр Дмитрий Щигельский, некогда известный всей Беларуси. Роль Путина в российско-украинском конфликте преувеличена. Дело не в Путине, а в 85 процентах россиян, поддерживающих идею «русского мира», и ее сторонниках по всему миру.
Vladimiro Putino rėmėjų mitingas
© Reuters/Scanpix

Какие мотивы движут Путиным, развязавшим войну с Украиной, но упорно отрицающим очевидное? Как далеко он готов зайти в построении «русского мира»? Сравнивает ли нынешний властелин Кремля себя с Иосифом Джугашвили-Сталиным? Насколько глубоко увязла в «русском мире» Беларусь?

Беларуская праўда попыталась найти ответы вместе с могилевским психиатром Дмитрием Щигельским. После диагноза, поставленного Александру Лукашенко, врач-психиатр эмигрировал в США и сейчас возглавляет общественную организацию «Беларусы в изгнании».

-Конфликт имеет две стороны медали, которые все время упускают из виду. Коллективная «Новороссия» совершенно четко знает, чего хочет, какие цели и задачи ставит – создать так называемый «русский мир». «Новороссия» в широком смысле – не только и не столько Путин; если завтра он уйдет или исчезнет, проблема не исчезнет. Потому что проблема не в Путине, проблема – в 85 процентах россиян и целой армии людей, которые поддерживают эту конструкцию по всему миру. Даже в Нью-Йорке среди русскоязычных иммигрантов, и не только среди русскоязычных иммигрантов, и не только из России, есть сторонники этой идеи. Я говорю о втором поколении иммигрантов, которые учатся в колледжах, для которых русский – второй язык, а Путин воспринимается через призму «Вашингтон пост» и Си-Эн-Эн.

Противники этой идеи – очень разношерстная группа, состоящая из множества компонентов, со своими, зачастую противоречивыми, интересами, взглядами и позициями. Противники знают только то, чего не хотят – они не хотят войны. Это ключевой и наиважнейший момент. Коллективный Путин (роль Путина, я считаю, во всей истории слишком преувеличена) знает, чего он хочет, а противники знают, чего не хотят. В противостоянии сил, первая из которых добивается конкретной цели, а вторая стремиться избежать проблемы, первая имеет колоссальное преимущество.

Второй аспект прямо вытекает из первого – восприятие проблемы обеими сторонами, отличия в их «картинах мира». В картине «русского мира» «ДНР» и «ЛНР» – всего лишь инструмент достижения цели; его можно усилить или ослабить, заточить (подбросить танков, боеприпасов, специалистов) или в нужный момент дать затупиться. Можно использовать его интенсивно: начать наступление, попридержать, как это произошло после первых минских договоренностей; при необходимости его могут даже выбросить и заменить другим.

Запад, Европа, даже Лукашенко реагируют только на Украину и на конфликт – на инструмент и на действия этого инструмента. Они концентрируются на тактике, но не на стратегии. Можно выиграть некие тактические моменты, но проиграть стратегически.

Об этой проблеме писал Бжезинский, когда описывал борьбу с терроризмом и реакцию на него. Бжезинский отмечал, что борьба с терроризмом обречена на проигрыш, потому что мы боремся с тактикой, а с теми, кто использует ее, мы не боремся: можно изловить 999 террористов из тысячи, но тысячный все равно проберется и устроит теракт. Так и здесь: пока нет борьбы с идеологией, пока нет борьбы с заказчиками, с тем, ради чего используется этот инструмент, – все остальное стратегически не имеет смысла.

-Готов ли Путин договариваться о мире?

-Путин готов договариваться о чем угодно, лишь бы в конкретный момент в конкретной ситуации это способствовало достижению его целей. Путин может сдать «ЛНР» и «ДНР», если это приблизит его к цели.

-Какие мотивы движут руководителем России, который развязал войну против Украины, но при этом делает вид, что всеми силами борется за мир?

-Можно только гадать, какие мотивы движут Путиным.

Сразу же стоит отметить, что я насчитал восемь диагнозов, которые ставили Путину, среди которых и явно смешной – «гипертоксическая шизофрения». Все разговоры на тему: болен Путин или не болен, здоров или не здоров – не более чем спекуляции; чтобы говорить о его здоровье, нужен такой объем информации, которым не располагает никто.

Мне кажется, мотивы двигают не столько Путиным, сколько сторонниками проекта «русский мир». А сторонники «русского мира» – понятие более обширное, чем персонально Путин. Действительно, Путин является лицом, символом, выразителем идей «русского мира», но он не является единственной или главной движущей силой; он выражает интересы русской цивилизации. Русская цивилизация очевидно находится в кризисе, у нее есть запрос на идентичность. Именно поэтому появляются скрепы, именно поэтому растет роль православия, именно поэтому говорят о русских традициях. Нужна цель, которой стало построение «русского мира».

Почему это важно для Беларуси? «Русский мир» – концепция ограниченного суверенитета, как минимум, для всех постсоветских республик. Когда Путин или адепты говорят о «русском мире», они воюют не за Украину, они воюют и за Беларусь, и за Казахстан, и за Армению, и за Азербайджан. Они считают, что эти страны не являются на самом деле независимыми. Они четко знают, чего хотят, а Запад, который противостоит этому, упирается только в одну Украину.

Вот и все мотивы.

-Как далеко Путин готов зайти в построении «русского мира»?

-Я не знаю. Вы спрашиваете, готов ли Путин превратить Америку в радиоактивный пепел? Могу точно сказать, что на Западе никто не станет проверять – готов Путин на это или не готов; самой угрозы достаточно. Объективным критерием может быть только опыт, но такой эксперимент на Западе никто ставить не будет.

Опять же – Путин, Путин, Путин… Адепты и двигатель идеи «русского мира» не действуют в безвоздушном пространстве. Мне трудно говорить за Европу, но в Вашингтоне политический класс (не Обама, а именно политический класс) после Крыма настроен очень решительно в отношении России. Американский политический класс обижен Крымом – ведь до него к России относились хорошо и воспринимали как союзника. По крайней мере, Россию не воспринимали как угрозу. Аннексию Крыма и события на Донбассе восприняли как крайне подлый и агрессивный акт – даже по отношению не к Украине, а к американскому политическому классу.

-Многие эксперты сравнивают умиротворение Гитлера в 30-ые года прошлого века с нынешним умиротворением Путина. И предсказывают, что ошибка Европы может привести к таким же трагическим последствиям.

-Мне кажется, что некорректно сравнивать ситуацию вообще. Дело в том, что «авторы» мюнхенского сговора четко знали и понимали, чего хотят – умиротворить агрессора. Мюнхен – это договоренности в обмен на обещания; пусть эти обещания Гитлер так и не выполнил, в Мюнхене тогда этого знать не могли.

Как и сейчас никто не знает – будет ли Россия выполнять свои обещания, будут «ЛНР» и «ДНР» исполнять приказы из Москвы или не будут. Мне кажется упрощенным восприятие этих структур как полностью марионеточное. Не столкнулись ли мы с ситуацией, когда хвост крутит собакой: у руководства «ЛНР» и «ДНР» и полевых командиров тоже есть свои интересы. В последнее время появилась информация, что многие записываются в ополчение из-за отсутствия работы. Такая же ситуация сложилась в свое время в Абхазии, когда люди шли воевать с «проклятыми грузинами», потому нечего было есть. На Донбассе возможна аналогичная ситуация, когда люди пойдут воевать с «проклятыми укропами», потому что кушать что-то надо.

Появляются местные интересы, местные группы влияния, которые – не факт! – что подконтрольны. Некоторых полевых командиров отзывали, некоторых защищали – Кремль пытался взять под контроль ситуацию. Но удастся ли России создать управляемую ситуацию на Донбассе?

-Бытует мнение, что Путин воюет не против Украины, а добивается возвращения ялтинско-потсдамской системы международных отношений, к которой приложил руку и Сталин. Путин мнит себя вторым Сталиным?

-Вопрос сформулирован явно некорректно. До Крыма ялтинско-потсдамская, ялтинско-потсдамско-хельсинская (конференция формально называлась Крымской, а не Ялтинской) система, система нерушимости границ существовала. События в Косово расшатали эту систему; если после Крымской конференции стул был на четырех ножках, то в Косово одну ножку подпилили, но на нем худо-бедно можно было сидеть. После Крыма стул стал о двух ножках и одной подпиленной – сидеть на нем уже нельзя. Путин не добивается возвращения этой системы, что странно: ялтинско-потсдамская система России выгодна. Основой этой системы является Совет безопасности ООН, в котором Россия обладает правом вето; разрушение этой системы приведет к созданию новой. Может ли Россия рассчитывать на сохранение своего места в новой переформатированной системе – большой вопрос. Россия сегодня не настолько сильна, как Советская армия, которая в 1944 году наступала по всей Европе.

Что касается второй части вопрос, то я не телепат, не могу заглянуть в мозги Путину. Не думаю, что здесь дело в Путине, здесь дело в России, или в русской цивилизации, оказавшейся в очевидном кризисе, и которую необходимо наполнить цивилизационным содержанием. Его можно приобрести двумя путями.

Модернизация всегда происходила в русской истории сверху – как при Петре Первом (мы стрижем бороды, мы носим европейскую одежду, мы реформируем армию, строим флот, империю, создаем столицу Санкт-Петербург) и Иосифе Сталине (Советский Союз – мощное государство рабочих крестьян). При модернизации было наполнение, оценивать которое мы не станем.

А что такое Россия, что такое «русский мир»? Этот вопрос я обожаю задавать его адептам: вы превратили в радиоактивный пепел всех пендосов, выжгли напалмом все гейропу, завоевали Беларусь, Украину, Казахстан… А что дальше? На этот вопрос мне никто до сих пор не ответил, потому что позитивного содержания нет. Есть негативное содержание: мы не Европа, мы не Америка, мы не Азия. Так кто же вы?

Отказавшись от модернизации, русская цивилизация пошла путем наименьшего сопротивления – поиском врага и собиранием земель. Но это не содержание, это имитация содержания. Все понимают, что такое американская мечта, что такое Европа, Китай или что представляет собой исламский мир. А вот что содержится в русской цивилизации?

-Насколько глубоко увязла в «русском мире» Беларусь?

-Беларусь не имеет четкого содержания, и в этом мы схожи с Россией. Когда я говорю «мы», я не имею в виду тех, кто против Лукашенко и кто за Лукашенко. Сторонники Лукашенко, какие бы они ни были, имеют содержание; у противников Лукашенко тоже есть содержание; но это совершенно разные содержания. Сейчас впервые за последние 2о лет мы получили идею, на основе которой могут сойтись бело-красно-белая и красно-зеленая части нашего расколотого общества: независимость, территориальная целостность и суверенитет Республики Беларусь. Вне зависимости, поддерживают они Лукашенко или выступают против него. Общих ценностей у оппозиции и сторонников Лукашенко почти нет. А независимость присутствовала всегда, просто только сейчас она актуализировалась.

Беларусь, как и Украина 20 лет назад, – страна на границе двух цивилизаций: западной и православной (по Хантингтону), или русской цивилизации, как некоторые предпочитают говорить. И раздел, который возник, не случаен.

И то, что в 94-м году люди голосовали за Лукашенко, а значительная часть поддерживает его до сих пор, – тоже не случайно. Дело не в Лукашенко, дело в востребованности идей, которые воспринимаются социумом, культурой, народом.

В течении последних 20 лет происходит медленный-медленный дрейф в сторону европейски ориентированной Беларуси, но не окончательный. За 20 лет произошло переформатирование красно-зеленой Беларуси: красно-зеленая Беларусь образца 94-го года – назад, в Советский Союз, или объединение с Россией уже завтра, а сегодняшняя Беларусь – это уже независимая страна, суверенитет, территориальная целостность.

Беларусь сегодня является одним из углов треугольника «Минск-Киев-Москва». И цивилизационный выбор Беларуси зависит от всех сторон: и от красно-зеленых, и от бело-красно-белой части беларусского социума, политического класса и общества.

Беларуская праўда
Оставьте свой комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя, вы соглашаетесь с условиями
Читать комментарии Читать комментарии
 
Рассылка новостей

Мнения и комментарии

Шарунас Бартас: когда сидишь в вильнюсском баре, война кажется романтическим приключением. Это не так (41)

Шарунас Бартас, которого в прошлом году выбрали лучшим литовским режиссером, возвращается с новым фильмом "Иней". В фильме снималась известная француженка Ванесса Паради. Художественный фильм был снят в Донбасском регионе, совсем рядом с зоной военных действий. Он передает отношение режиссера к Украине, Бартас поддерживает ее борьбу за независимость.

Александр Морозов: "Донбассизация" России? (42)

Блогер, колумнист, политический аналитик Александр Морозов знаком всем, кто интересуется событиями в России и на всем постсоветском пространстве. У нас он известен не только своими постами и публикациями, но и выступлениями на вильнюсских «Форумах свободной России». Прожив несколько лет в Праге, журналист переехал в Вильнюс, пополнив растущие ряды российских эмигрантов.

Российский историк о восстании 1863-го года: ничего не бывает напрасно (188)

Обнаружение захоронения участников восстания 1863 года, среди которых оказались останки и его лидера Зыгмунта Сераковского, не прошло незамеченным и за пределами Литвы. Российский историк Раиса Добкач на своей странице в Facebook отреагировала на открытие захоронения и, рассказывая о Сераковском и борьбе повстанцев с царским режимом, отметила, "что ничего не бывает напрасно, нельзя стереть память, нельзя спрятать человеческие следы, нельзя изменить историю одним росчерком пера очередного правителя или министра".

К.Эггерт. Чем ответит Путин на санкции США (51)

Как, наверное, хотелось бы сегодня обитателям Кремля и Смоленской площади, олигархам и главам государственных корпораций вернуться назад, в безмятежные годы Джорджа Буша-младшего!

А.Тапинас. Хэштегом как серпом – по самому чувствительному месту Кремля (351)

НАТО создал и представил видеоролик о партизанах стран Балтии, Кремль повышенным тоном ответил, наши дипломаты отреагировали инфографикой в твиттере, Российский МИД ответил пропагандистским текстом в пятницу вечером в фейсбуке, будучи уверенным в том, что на протяжении выходных сможет преподносить свою ложь тем, кто его слушает.
Facebook друзья