Идеологическая импотенция литовской политики

Литовские политики могли бы поучиться у Макиавелли: цель политика – это власть. Но не любая власть достойна внимания. Даже знаменитый автор понятия аморальной политики ренессансной Флоренции не думал, что власть является самоцелью.

Сегодня в Литве властвует именно такая политика – без идей и целей. Во имя банального кресла в Сейме или самоуправлении политики бегают из одной партии в другую, создают коалицию лишь бы с кем. Примером можно назвать правительство меньшинства и затянувшуюся дружбу социал-демократов с консерваторами. В традиционном европейском понимании политики такая политика – аномалия. Возможна ли коалиция между социал-демократами и консерваторами, скажем, в Италии или другой стране Западной Европы? Вряд ли, так как уважающая себя социал-демократическая партия не пошла бы на коалицию со своим самым большим идеологическим врагом – консерваторами.

Конечно, в Литве специфическая ситуация, так как псевдоидеологический разлом проходит между традиционными и популистскими партиями. После импичмента Паксаса «традиционные» партии стали противопоставлять себя популистам Роландаса Паксаса и Виктора Успасских, называя себя единственными носительницами «настоящих» политических ценностей и традиций.

Но сегодня это сомнительно, прежде всего, потому, что именно отсутствие традиционных европейских моральных и политических ценностей в литовской парламентской политике и стало причиной утверждения популистов. Другими словами, импотенция и цинизм традиционных партий привели к тому, что большинство бедствующих людей выбрали популистов.

Разлом между Востоком и Западом, «коммунистическим прошлым» и «капиталистическим будущим» сегодня уже не актуален. Сегодня политическим партиям целесообразно вернуться к сформулированному Карлом Марксом противостоянию интересов труда и капитала.

Европейская традиция социал-демократии, сформированная в эпоху Второго интернационала, под своей главной политической целью понимало систематическую защиту интересов людей.

Есть ли у нас в Литве такие права? Зарплата, соответствующая труду и достоинству?

Было бы наивно надеяться, что социал-демократическая партия Бразаускаса и Киркиласа будет представлять интересы труда – сотрудничать с профсоюзами, заботиться о реформах общественного сектора. Они это не будут делать только потому, что со времен СССР она всегда была капиталистической партией – сначала партией государственно-номенклатурного капитализма, а затем партией интересов крупного частного капитала.

Но самое грустное то, что мы до сих пор не понимаем, что мы сами должны защищать свои интересы, защищать их коллективно.