Э.Варейкис. ПРО et Contra в Литве

 (40)
С появлением слухов о том, что система противоракетной обороны (ПРО) или ее часть может быть размещена в Литве, развернулась дискуссия – нужна она нам или нет, в безопасности мы или нет? Волей-неволей свое мнение по этому вопросу выразили все, кто только может судить об этом – от комментаторов в Интернете до президента.
Правда темы пока нет, только слухи, но и в контексте вопроса «что будет, если будет», открывается широкий спектр мнений, политической логики и заблуждений. Все что-то говорят, сначала признаются, что ничего не знают, но все равно комментируют…

Можно только удивляться тому, что по прошествии четырех лет членства в НАТО, политики и политиканы чуть ли не в унисон стали кричать об опасности, которая нам угрожает в случае дислокации миссии НАТО. Десять или одна ракетная шахта как будто что-то способны изменить. Никто из нас, скорее всего, не знает точно, сколько таких шахт было оборудовано в советское время. Просто никто и не спрашивал, и не информировал, и было спокойно…

В этом комментарии я не буду говорить о технической стороне дела. Технически это не такой уж и грандиозный проект. Важнее – его политический контекст, особенно аргументы против.

Лагерь противников НАТО

Противников ПРО по их аргументам можно разделить на несколько групп.

Первая – сторонники нейтралитета. Они говорят, что если у нас будет много систем безопасности, мы станем привлекательным для нападения объектом. Всем начнет угрожать опасность нападения. Каким-нибудь эстонцам, видите ли, угрожает меньше, поскольку они безоружны, а вот мы – вооружены. И вроде сами для себя опасны. Поэтому отбросим оружие в сторону и будем жить в спокойствии и безопасности, ни во что не вмешиваясь.

Вторая – ксенофобы. Их больше всего пугает, что появятся здесь вооруженные силы какого-нибудь государства. Нам, видите ли, и Зуокняй уже выше крыши. Не важно, что они патрулируют воздушное пространство всего региона (и, может, потому иногда российские самолеты падают), все равно нервирует.

Третья – мелкие торговцы. Они не слишком против, но если уж ПРО появится, то нужно ее в аренду сдавать и на евроатлантичесокй безопасности бизнес делать. Хотят быть в безопасности – пусть платят, а если не платят… Может русские заплатят?

Четвертая – антиамериканцы и стиляги. Им приятно, пользуясь свободой, лить помои на кого только можно. Критиковать и хаять Америку нынче модно, так почему же и здесь не отметиться…

Пятая – русофобы, до сих пор пребывающие в СССР и утверждающие, что Россия со своими нефтепроводами и Калашниковыми управляет Литвой. ПРО формально направлено не против России, но разве это важно?

Вот и все аргументы, все достаточно слабые, и просто неинтересно из-за них дискутировать, но приходится.

Литва и ее оборонная политика

Оборонная политика и политика НАТО Литвы до сих пор не была плохой, но в последнее время ухудшилась. Рано подключившаяся к операциями по поддержанию мира, активно участвовавшая в программах Партнерство ради мира, не заискивавшая перед Россией и сумевшая изгнать ее армию раньше, чем соседи по Балтии наша страна была примером, как должны поступать демократические государства Центральной Европы, желая реально претендовать на место в западной сообществе. Все активные действия Литвы только укрепляли безопасность.

Геополитическое положение Литвы действительно уникально. Литовско-польская граница сегодня в географическом плане – самое узкое место ЕС и НАТО на суше. Такой ситуации можно дать двойственную оценку – можно плакать, что нам не повезло, мы снова на историческом перепутье, а не в спокойном захолустье, а можно иначе – сделать это место стратегическим местом, точкой защиты. ПРО стала бы шагом ко второму варианту, только первым шагом. Если кто-то боится русских, то должен знать, что они первым делом атакую незащищенные места.

Комментаторы, которые считают, что наличие ПРО превратит нас в мишень, повторяют существенную ошибку тех сторонников нейтралитета, которые говорят, что если у нас не будет армии, мы не будем вмешиваться в дела других стран и не будем защищаться, то никто на нас не нападет.

Можно только с грустью вспомнить 1940 год. Тогда Литва была настолько нейтральной, что дальше некуда. Не желая «соваться», Литва не осмелилась громко осудить агрессию Муссолини против Албании, аншлюса Австрии и СССР, советской агрессии против Финляндии. Нейтралитет. Очень дружественная страна СССР, расправившаяся с поляками. Нечему удивляться, что друзей в те памятные годы у нас было немного. Литва сегодня отличается от Финляндии тем, что одна защищалась, а другая – нет. Единственный безопасный нейтралитет – хорошо вооруженное государство, но сегодня нам это не позволяют бюджетные проблемы.

Торговля безопасностью очень опасна – безопасность, как и спасение души, не достается даром. НАТО нас защищает (посетите Зуокняй). Вступив в НАТО, мы тоже кое-что обещали, кое-что выполняем, но в последнее время даже месячные тенденции в обороне очень плохи.

Такая страна как наша должна быть готова к тотальной обороне, это значит, что каждый человек должен знать, что будет делать в случае несчастья, как будет участвовать в обороне и сохранении страны. Необязательно с оружием в руках – на работе, дома, какие ценности должен будет обнаружить или скрыть, к кому обращаться за помощью, как ее оказать. Скандинавы и Западная Европа очень хорошо это умеют, и не надо изобретать велосипед.

В Литве – пусть отзовется тот, который сегодня знает, как нужно вести себя, если неожиданно начнется война? Как должен вести себя рабочий, фермер, водитель, юрист, студент? Предпосылкой к созданию профессиональной армии и в целях экономии добивается не только военная подготовка, но и любая готовность к обороне. Много ли мы сэкономили, сократив те два процента до одного? Репутацию так точно испортили. Где те, кто решили все свои проблемы за счет обороны – бастующие учителя и эмигрирующие врачи? Расцвела ли Литва, отказавшись… защищать Литву? Теперь, похоже, и НАТО не надо.

История свидетельствует о том, что пока защита родины является священным долгом, родина жива. Вчера еще была так себе долгом, сегодня и вовсе не долг. А это значит, что такая ценность, как родина, покидает список ценностей. Она не нужна. Вот и не будет.

Двадцать лет назад «Саюдис» сказал, что мы будем счастливы, когда сами сможем строит свою безопасность, когда судьба Литвы будет зависеть от нас самих. Позже мы обещали поддерживать членство в НАТО, чтобы ответственность за безопасность Литвы взяла на себя НАТО. Сегодня среди множества текстов вижу, что все больше комментаторов считают, что безопасность Литвы зависит (или должна зависеть…) от России.

Из-за денег. Самая дешевая безопасность была в советское время – землю не арендовали, не приходилось решать, где какую систему ставить. Намного ли мы стали богаче?

Эпиложик

Нам очень нужна противоракетная оборона. Если не в Литве, то хотя бы в Польше, нам необходимо понимание для самих себя и для других, что чем более стратегическим местом Европы мы будем, тем больше будем защищены. Чем больше НАТО будет в Литве, тем меньше здесь останется России. Этим и будем защищены. Но НАТО когда-то защищала и очень уязвимую Данию, и окруженный Западный Берлин не только ради желания Америки, а потому что датчане и берлинцы сами того хотели. НАТО спрашивает, хотим ли мы, СССР не спрашивал. Есть разница.

В конце концов, не так важно, в каком лесочке будут ракетные шахты. Дискуссия о безопасности действительно нужна, но еще необходима элементарная логика оборонной политики. А ее так не хватает.

Оставьте свой комментарий
либо комментировать анонимно
Публикуя, вы соглашаетесь с условиями
Читать комментарии Читать комментарии
 
Рассылка новостей

Мнения и комментарии

Нефтяной ультиматум Путина Лукашенко. Пострадают страны Балтии? (70)

Белорусский транзит стал не только экономическим, но и политическим инструментом влияния белорусских властей на балтийские страны. Что ждет нас в ситуации ультиматума, который Россия предъявила Беларуси?

Шарунас Бартас: когда сидишь в вильнюсском баре, война кажется романтическим приключением. Это не так (42)

Шарунас Бартас, которого в прошлом году выбрали лучшим литовским режиссером, возвращается с новым фильмом "Иней". В фильме снималась известная француженка Ванесса Паради. Художественный фильм был снят в Донбасском регионе, совсем рядом с зоной военных действий. Он передает отношение режиссера к Украине, Бартас поддерживает ее борьбу за независимость.

Александр Морозов: "Донбассизация" России? (44)

Блогер, колумнист, политический аналитик Александр Морозов знаком всем, кто интересуется событиями в России и на всем постсоветском пространстве. У нас он известен не только своими постами и публикациями, но и выступлениями на вильнюсских «Форумах свободной России». Прожив несколько лет в Праге, журналист переехал в Вильнюс, пополнив растущие ряды российских эмигрантов.

Российский историк о восстании 1863-го года: ничего не бывает напрасно (189)

Обнаружение захоронения участников восстания 1863 года, среди которых оказались останки и его лидера Зыгмунта Сераковского, не прошло незамеченным и за пределами Литвы. Российский историк Раиса Добкач на своей странице в Facebook отреагировала на открытие захоронения и, рассказывая о Сераковском и борьбе повстанцев с царским режимом, отметила, "что ничего не бывает напрасно, нельзя стереть память, нельзя спрятать человеческие следы, нельзя изменить историю одним росчерком пера очередного правителя или министра".

К.Эггерт. Чем ответит Путин на санкции США (51)

Как, наверное, хотелось бы сегодня обитателям Кремля и Смоленской площади, олигархам и главам государственных корпораций вернуться назад, в безмятежные годы Джорджа Буша-младшего!
Facebook друзья