Можно только удивляться тому, что по прошествии четырех лет членства в НАТО, политики и политиканы чуть ли не в унисон стали кричать об опасности, которая нам угрожает в случае дислокации миссии НАТО. Десять или одна ракетная шахта как будто что-то способны изменить. Никто из нас, скорее всего, не знает точно, сколько таких шахт было оборудовано в советское время. Просто никто и не спрашивал, и не информировал, и было спокойно…
В этом комментарии я не буду говорить о технической стороне дела. Технически это не такой уж и грандиозный проект. Важнее – его политический контекст, особенно аргументы против.
Лагерь противников НАТО
Противников ПРО по их аргументам можно разделить на несколько групп.
Первая – сторонники нейтралитета. Они говорят, что если у нас будет много систем безопасности, мы станем привлекательным для нападения объектом. Всем начнет угрожать опасность нападения. Каким-нибудь эстонцам, видите ли, угрожает меньше, поскольку они безоружны, а вот мы – вооружены. И вроде сами для себя опасны. Поэтому отбросим оружие в сторону и будем жить в спокойствии и безопасности, ни во что не вмешиваясь.
Вторая – ксенофобы. Их больше всего пугает, что появятся здесь вооруженные силы какого-нибудь государства. Нам, видите ли, и Зуокняй уже выше крыши. Не важно, что они патрулируют воздушное пространство всего региона (и, может, потому иногда российские самолеты падают), все равно нервирует.
Третья – мелкие торговцы. Они не слишком против, но если уж ПРО появится, то нужно ее в аренду сдавать и на евроатлантичесокй безопасности бизнес делать. Хотят быть в безопасности – пусть платят, а если не платят… Может русские заплатят?
Четвертая – антиамериканцы и стиляги. Им приятно, пользуясь свободой, лить помои на кого только можно. Критиковать и хаять Америку нынче модно, так почему же и здесь не отметиться…
Пятая – русофобы, до сих пор пребывающие в СССР и утверждающие, что Россия со своими нефтепроводами и Калашниковыми управляет Литвой. ПРО формально направлено не против России, но разве это важно?
Вот и все аргументы, все достаточно слабые, и просто неинтересно из-за них дискутировать, но приходится.
Литва и ее оборонная политика
Оборонная политика и политика НАТО Литвы до сих пор не была плохой, но в последнее время ухудшилась. Рано подключившаяся к операциями по поддержанию мира, активно участвовавшая в программах Партнерство ради мира, не заискивавшая перед Россией и сумевшая изгнать ее армию раньше, чем соседи по Балтии наша страна была примером, как должны поступать демократические государства Центральной Европы, желая реально претендовать на место в западной сообществе. Все активные действия Литвы только укрепляли безопасность.
Геополитическое положение Литвы действительно уникально. Литовско-польская граница сегодня в географическом плане – самое узкое место ЕС и НАТО на суше. Такой ситуации можно дать двойственную оценку – можно плакать, что нам не повезло, мы снова на историческом перепутье, а не в спокойном захолустье, а можно иначе – сделать это место стратегическим местом, точкой защиты. ПРО стала бы шагом ко второму варианту, только первым шагом. Если кто-то боится русских, то должен знать, что они первым делом атакую незащищенные места.
Комментаторы, которые считают, что наличие ПРО превратит нас в мишень, повторяют существенную ошибку тех сторонников нейтралитета, которые говорят, что если у нас не будет армии, мы не будем вмешиваться в дела других стран и не будем защищаться, то никто на нас не нападет.
Можно только с грустью вспомнить 1940 год. Тогда Литва была настолько нейтральной, что дальше некуда. Не желая «соваться», Литва не осмелилась громко осудить агрессию Муссолини против Албании, аншлюса Австрии и СССР, советской агрессии против Финляндии. Нейтралитет. Очень дружественная страна СССР, расправившаяся с поляками. Нечему удивляться, что друзей в те памятные годы у нас было немного. Литва сегодня отличается от Финляндии тем, что одна защищалась, а другая – нет. Единственный безопасный нейтралитет – хорошо вооруженное государство, но сегодня нам это не позволяют бюджетные проблемы.
Торговля безопасностью очень опасна – безопасность, как и спасение души, не достается даром. НАТО нас защищает (посетите Зуокняй). Вступив в НАТО, мы тоже кое-что обещали, кое-что выполняем, но в последнее время даже месячные тенденции в обороне очень плохи.
Такая страна как наша должна быть готова к тотальной обороне, это значит, что каждый человек должен знать, что будет делать в случае несчастья, как будет участвовать в обороне и сохранении страны. Необязательно с оружием в руках – на работе, дома, какие ценности должен будет обнаружить или скрыть, к кому обращаться за помощью, как ее оказать. Скандинавы и Западная Европа очень хорошо это умеют, и не надо изобретать велосипед.
В Литве – пусть отзовется тот, который сегодня знает, как нужно вести себя, если неожиданно начнется война? Как должен вести себя рабочий, фермер, водитель, юрист, студент? Предпосылкой к созданию профессиональной армии и в целях экономии добивается не только военная подготовка, но и любая готовность к обороне. Много ли мы сэкономили, сократив те два процента до одного? Репутацию так точно испортили. Где те, кто решили все свои проблемы за счет обороны – бастующие учителя и эмигрирующие врачи? Расцвела ли Литва, отказавшись… защищать Литву? Теперь, похоже, и НАТО не надо.
История свидетельствует о том, что пока защита родины является священным долгом, родина жива. Вчера еще была так себе долгом, сегодня и вовсе не долг. А это значит, что такая ценность, как родина, покидает список ценностей. Она не нужна. Вот и не будет.
Двадцать лет назад «Саюдис» сказал, что мы будем счастливы, когда сами сможем строит свою безопасность, когда судьба Литвы будет зависеть от нас самих. Позже мы обещали поддерживать членство в НАТО, чтобы ответственность за безопасность Литвы взяла на себя НАТО. Сегодня среди множества текстов вижу, что все больше комментаторов считают, что безопасность Литвы зависит (или должна зависеть…) от России.
Из-за денег. Самая дешевая безопасность была в советское время – землю не арендовали, не приходилось решать, где какую систему ставить. Намного ли мы стали богаче?
Эпиложик
Нам очень нужна противоракетная оборона. Если не в Литве, то хотя бы в Польше, нам необходимо понимание для самих себя и для других, что чем более стратегическим местом Европы мы будем, тем больше будем защищены. Чем больше НАТО будет в Литве, тем меньше здесь останется России. Этим и будем защищены. Но НАТО когда-то защищала и очень уязвимую Данию, и окруженный Западный Берлин не только ради желания Америки, а потому что датчане и берлинцы сами того хотели. НАТО спрашивает, хотим ли мы, СССР не спрашивал. Есть разница.
В конце концов, не так важно, в каком лесочке будут ракетные шахты. Дискуссия о безопасности действительно нужна, но еще необходима элементарная логика оборонной политики. А ее так не хватает.
