Рядовой литовец знаком с большим числом русских, чем рядовой португалец, и знает больше о России. Это неизбежный вывод 50 лет оккупации. Но не об этом говорят, когда идет речь, когда гордятся особыми знаниями и пониманием России. Наша политическая элита якобы обладает более глубоким пониманием России, поэтому логичен вопрос, как это понимание было приобретено.
Может, на основе знакомств и прямых контактов? Но в последнее время контактов почти нет, а опыт прошлых лет уже устарел. В годы Саюдиса и первые годы правления Бориса Ельцина литовские политики часто встречались с руководством России, приобрели важные знания и сделали важные наблюдения. Но новые руководители России и так называемые силовики – это не номенклатурная геронтократия времен Михаила Горбачева, которая пассивно наблюдала за падением СССР. Они ведут себя иначе, по-другому смотрят на мир. Общение Витаутаса Ландсбергиса и других саюдистов с М.Горбачевым и Б.Ельциным не помогает предположить, какими будут действия Владимира Путина и Дмитрия Медведева.
Сейчас контакты литовских и российских дипломатов и политиков, особенно на высшем уровне, минимальны. Недавно министр иностранных дел Вигаудас Ушацкас около получаса беседовал с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Это была первая подобная встреча за последние 2,5 года.
Многие страны ЕС больше контактируют с Россией и на более высоком уровне, чем Литва. Когда дипломаты этих стран говорят о встречах с руководством России, что они узнали, о том, как Россия старается на них влиять, что творится за кулисами в Кремле, литовские дипломаты могут только молчать.
Не стоит ни придавать слишком большое значение, ни умалять значимость непосредственных контактов. Если бы они не были важны, государства не тратили бы на них столько средств, времени и сил. С другой стороны, политики могут ошибиться. Президент США Джордж Буш заглянул в душу В.Путина и увидел честного и правдивого человека. Иосиф Сталин еще нагляднее обвел вокруг пальца президента США Франклина Рузвельта.
Может, опыт оккупационных лет помогает литовцем лучше понять Россию? Я скептически оцениваю такую возможность. Крепостные больше всех страдали от гнета помещиков, но навряд ли, лучше других что-либо знали о них. Решающее значение в деле установки политики Литвы по отношению к России имели президент Валдас Адамкус и ответственные работники МИДа Литвы. В.Адамкус в годы оккупации жил в США, а многие клерки МИДа – это сравнительно молодые люди, которые не застали оккупацию или столкнулись только с мягким вариантом ее последних дней. Это не самая лучшая почва для особой дальновидности.
Может, литовцы лучше понимают историю России и ее закономерности, глубже вникают в фундамент ее внешней политики и геостратегические стремления? Это более серьезное объяснение, чем руководство несуществующими знакомствами и неясным прошлым.
Не абсурд, когда говорят о закономерности геополитических стремлений России, объяснять, что не личности, а экспансионистская логика определяет внешнюю политику России. Насколько такое пояснение верно – это другой вопрос, но можно указать, что Россия стала европейской мощью и утроила число своих жителей, по сравнению с XVIII веком, когда ею в течение долгого времени правили Екатерина II, Екатерина I и Анна Ивановна, а главенствующую роль играли чужеземные чиновники. Хотя коммунисты уничтожили аристократию и правящий класс царской России, они не отказались от основных стремлений царизма в области внешней политики.
Способность лучше понять внешнюю политику России не связана ни с прошлым, ни с знакомствами. Она зависит от знаний и аналитических способностей. Соседство Литвы с Россией не дает ей никаких преимуществ, за исключением возможности легче выучить русский язык. Американцы и голландцы, шведы и французы обладают такими же возможностями стать знатоками России, как литовцы или эстонцы.
В этом отношении Литва непоследовательна и небрежна – она представляет себя большим знатоком России, но не предпринимает серьезные действия для того, чтобы сделать эти претензии реальностью.
Послов в Россию отправляют компетентных, но это не дипломаты первого ранга. Теперешний посол Антанас Винкус – врач, который недавно стал дипломатом. Это не тот человек, который мог бы сказать о России что-либо особенное. То же самое можно сказать и о юристе Зенонасе Намавичюсе, который недолгое время занимался дипломатией.
В Москву не посылают молодых, особенно перспективных дипломатов. Они не проводят там четыре–пять лет для близкого знакомства с Россией. Глаза молодежи и ее руководства направлены на Запад, они соревнуются за места послов в столицах ЕС.
У Литвы нет ни одного советолога или знатока современной России первого ранга. Можно с иронией сказать, что самый известный специалист – это британский журналист Эдвард Лукас, книга которого "Новая холодная война" – наиболее часто цитирующийся труд о современной России. Э.Лукас обладает живым умом, у него остроумный стиль, своеобразный взгляд на Россию. Стоит почитать книгу, но это не тот труд, который научит профессионалов по-другому оценивать Россию.
Власти выделяют деньги институтам и ученым, которые исследуют современную Россию. Но это делается непоследовательно, нет явного акцента на преимущество изучения России. Положение ничем не лучше и в университетах, где российскую историю и язык преподают весьма поверхностно.
В Литве нет особых знатоков России, нет руководящего исследовательского центра, для дипломатов сегодняшняя Россия – terra incognitа. Неясно, почему западные страны хотят получить советы Литвы, если их специалисты и дипломаты знают больше. Может, из вежливости, но точно в этом нет необходимости.
Литва может вырастить своих знатоков, если выделит для этого время и силы. Но не стоит верить в то, что они чудесным образом появятся только потому, что Россия рядом и когда-то она закабалила Литву.
