Это проявляется в начавшемся еще при Ельцине культовом статусе президентской власти, передаче ее в форме «преемничества», а также в небывало возросшей роли церкви, ставшей сегодня фактически официальным идеологическим институтом и благословляющей подобный порядок вещей.
Многие европейские наблюдатели по привычке опасаются реставрации здесь коммунизма – но на деле российская реставрация простирается в историю куда глубже.
Неслучайно главным официальным праздником в России несколько лет назад было объявлено 4 ноября – «день народного единства», отсылающий к событиям XVII века. Этой датой кремлевские идеологи решили подменить и вытеснить 7 ноября – годовщину октябрьской революции. Если в позднесоветское время это был надоевший всем официозный праздник – то сегодня он, парадоксальным образом, стал неудобен для властей по причине своего «революционного» пафоса. А сегодня в моде пафос «консервативный», имперский…
Избавление от коммунизма в России произошло очень специфически. В отличие от многих восточноевропейских стран здесь не было и намека на процессы люстрации. (Провести ее в начале 1990-х предлагал Владимир Буковский – но он так и остался диссидентом…) Процессом десоветизации управляла все та же советская номенклатура, быстро поменявшая корочки на своих партбилетах и конвертировавшая прежние чиновничьи посты в собственность. В результате они просто присвоили всю крупную экономику и создали при этом такое социальное расслоение, которое и не снилось «капиталистическим» странам. Иными словами – построили тот самый «загнивающий капитализм» из своих советских учебников.
Если в европейских странах соблюдаются принципы разделения бизнеса и власти, то в современной России они, напротив, срослись в единое целое. В советах директоров крупнейших корпораций, вроде «Газпрома», заседают высшие государственные чиновники – что делает всякую «борьбу с коррупцией» заведомо бессмысленной.
Тем не менее, этот режим научился легко себя оправдывать «историческими ценностями», он все громче вещает о патриотизме, духовности, традиции… Однако проницательные люди давно уже указывают на истоки этой «традиции», которую режим пытается выдать за «исконно русскую», хотя она появилась лишь в эпоху складывания империи. Эти аргументы в интервью Delfi недавно повторил известный писатель Владимир Сорокин:
«…наше государство было создано в XVI веке царем-садистом и параноиком Иваном Грозным. Ту самую вертикаль власти, о которой постоянно говорит Путин, выстроил Иван Грозный в XVI веке – централизованное государство с центром в Москве, которой все подчинялись. К сожалению, эта средневековая феодальная модель до сих пор является главной структурой нашего государства. Покуда у нас будут укреплять не горизонталь власти, не развитие личности, прав и свободу человека, каждого гражданина, а вертикаль власти, мощь государственной машины, у нас по-прежнему все будет в этическом плане на феодальном уровне».
Альтернативу этой монархической «вертикали» в свое время представляли вечевые, протопарламентские республики Новгорода и Пскова, окончательно уничтоженные именно при Грозном. Показательно, что это уничтожение, сопровождавшееся прямым геноцидом северорусской культурной, политической и деловой элиты, происходило под пропагандистским лозунгом «собирания русских земель».
Хотя в этом имперском «собирании» по сути не было ничего «русского» – Москва просто продолжила захватническую политику Орды, и московские князья, провозгласив себя «царями всея Руси», просто преемствовали всевластие ордынских ханов.
Тогда как изначальная Русь, до ордынского нашествия, развивалась скорее по европейским конфедеративным принципам. И символично, что защищавший это русское многообразие героический воевода Андрей Курбский оказался при Иване Грозном первым диссидентом и был вынужден бежать от «лютого самодержца» в Великое Княжество Литовское, Русское и Жемайтское …
Но в землях, попавших под власть Московии, с тех пор насаждалась жесткая унитарная монархическая «вертикаль», которую недалекие историки склонны принимать за «русскую традицию». Этот монархизм пророс и в советский период с его культами личностей генсеков, и в постсоветский – с поистине «царскими» ритуалами президентских инаугураций.
Хотя история никогда не повторяется буквально, монархический архетип в России оказался весьма устойчивым. Множество политологов словно бы автоматически мыслит в рамках «самодержавной» парадигмы, заведомо сбрасывая со счетов парламентские и демократические способы изменения ситуации (такие способы ныне принято клеймить как «оранжизм»). Максимум допустимого – это надеяться на приход «доброго царя».
Именно эти надежды демонстрирует сегодня часть российской оппозиции, которая увидела «доброго царя» в Дмитрии Медведеве – по причине того, что за ним, в отличие от Владимира Путина, нет многолетней службы в КГБ. Известный «яблочный» публицист Андрей Пионтковский разразился даже настоящим панегириком в адрес «нового царя-освободителя»!
Верность этому монархическому архетипу, как ни парадоксально, демонстрируют и многие «внесистемные» оппозиционеры. Они так надеялись на то, что новым «добрым царем» станет Михаил Касьянов – но после того, как его сняли с выборов, надулись и призвали к их бойкоту. Вера в то, что все решает лишь первое лицо, здесь, как видим, остается той же самой, как и у официозных движений…
Одним из главных лозунгов Маршей Несогласных, назначенных в Москве и Петербурге на следующий день после выборов, будет «Лжедмитрий – вон из Кремля!» Однако это остроумие вполне можно прочесть и так – мы против «ложного» царя, подавайте нам «истинного»…
Впрочем, другие кандидаты на «престол» выглядят совсем уж спектакулярно. «Левый» Зюганов и «правый» Жириновский, соперничающие уже более 10 лет с примерно равными результатами, окончательно превратились в гоголевскую парочку «Бобчинский и Добчинский».
Но несомненным «Хлестаковым» на этих выборах выглядит самовыдвиженец Андрей Богданов, умудрившийся представить в Центризбирком необходимые для своей регистрации два миллиона подписей – чего не удалось сделать никому из куда более известных политиков. На прошлогодних думских выборах его партия (Демократическая партия России – полузабытая ныне организация начала 1990-х) набрала наименьшее количество голосов – 0,13%, и тут вдруг такой прорыв!
Богданов фактически обрел статус «главного демократа» – хотя подавляющее большинство демократически настроенных граждан до начала этого года и не слышало его имени. Явно какие-то масонские штучки! И это не шутки – Богданов всерьез называет себя Великим Мастером Великой Ложи России. Как бы к этому ни относиться, ясно одно – это очень профессиональный ход кремлевских политтехнологов, которые тем самым изящно подыграли расхожим конспирологическим мифам, соединяющим демократию с таинственно-опасным масонством…
Однако с этой спектакулярностью у них все же вышел определенный «зашкал». Массовое сознание ответило на эти заведомо предрешенные «выборы» зевающей апатией. Конечно, большинство пойдет и проголосует за Медведева – как велит «гражданский долг». И хотя «преемник» отказался участвовать в теледебатах с другими кандидатами (в нормальной демократической стране этот отказ резко снизил бы его шансы), общий фон предвыборной медиа-пропаганды таков, что его победа подается как нечто само собой разумеющееся.
Хотя «видимость демократии» конечно же остается. Пенсионеры, идеализирующие свою советскую молодость, как обычно, предпочтут Зюганова, некоторые «патриоты» среднего возраста привычно клюнут на эпатаж Жириновского, а кое-кто из молодежи проголосует и за Богданова – потому что этого прикольного дядьку можно «зафрендить» в ЖЖ… Но многие избиратели отказались участвовать в этих выборах – причем вовсе не по каким-то идеологическим причинам, лично против Медведева они могут ничего не иметь – их возмущает сама ситуация этой запрограммированной предрешенности, когда «без нас уже все решили». Центризбирком, возглавляемый бывшим сослуживцем Путина, конечно же выдаст «правильные» результаты…
В нынешней России принято «не любить» Штаты. Хотя там существует нормальная политическая борьба – до сих пор решительно невозможно предсказать, кто станет их следующим президентом. Памятны и прошлые выборы, когда расклад между Бушем и Гором зависел от пересчета сотен голосов. Однако, при всей напряженности этой борьбы, было заметно, что статус президента сильнейшей страны мира все же не окружается там ореолом какой-то исторической фатальности, но действительно зависит от предпочтений избирателей. По большому счету, неважно, кто победит – демократы или республиканцы – США все равно останутся демократической республикой. От монархических комплексов они избавились еще в ходе борьбы за независимость.
В России же по сути сохраняется монархия – с тем же имперски-колониальным отношением к «провинциям». Выкачивая из Севера и Сибири все ресурсы и затем спекулируя ими на внешнем рынке, московский режим фактически держит страну на сырьевой игле. И никакие, даже самые либеральные, реформаторы здесь ничего не изменят – при сохранении этой гиперцентралистской государственной структуры она лишь будет делать из них «новых царей» – «добрых» или не очень…
Реальное политическое освобождение России может состояться лишь путем возрождения парламентаризма и регионализма. Жители Русского Севера уже сегодня вспоминают свое наследие Новгородской республики – а также то, что у них вообще никогда не было крепостного права. Сибиряки вновь заявляют о себе как о вольных первопроходцах. Это возрождение далеко не сводится к банальному сепаратизму.
Жители разных российских регионов готовы жить в общем пространстве – но сама структура этого пространства должна измениться в сторону регионального самоуправления. Г-н Медведев любит говорить об «инновациях» – так вот посмотрим, насколь близка ему окажется главная инновация современного мира – замена вертикально-иерархических структур управления горизонтально-сетевыми. Впрочем, эта глобальная инновация воплощается вне зависимости от всевозможных «преемников»…
