По мнению доцента Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета, профессора Томаса Янелюнаса, несмотря на то, что В.Адамкуса критиковали за нерешительность и отсутствие давления на Сейм и Правительство, все-таки он сумел обеспечить политическую стабильность в работе института президента, Сейма и Правительства.

Томас Янелюнас
«У этого была своя цена: надо было искать компромиссы. Президент не всегда шел до конца, не всегда придерживался собственной позиции, не всегда пользовался правом вето», - отметил Т.Янелюнас.

По словам политолога, президент мог быть более активным, по его словам, в последние два года уже не покидало ощущение, что президент смирился с тем, что происходит.

Вице-президент ассоциации политологов Альвидас Лукошайтис не стал однозначно утверждать, что В.Адамкусу не хватало решительности.

Альвидас Лукошайтис
«Президент продемонстрировал умение реагировать выдержано, толерантно, умел выбирать лучший вариант из нескольких зол», - отметил А. Лукошайтис, который все-таки признал, что завершивший срок полномочий В.Адамкус не был достаточно активным.

«У президента была возможность создать президентский контроль. Я считаю, что он этим не воспользовался в отношении Правительства. Президент мог быть более требовательным, принципиальным, бесконечно обращая внимание на цепь исполнительной власти», - отметил политолог.

«Однако он действительно стал достаточно яркой фигурой в европейской дипломатической сфере, особенно в отношении Украины и Грузии, а также на международной арене ЕС», - отметил Т.Янелюнас.

Источник
Naujienų agentūros BNS informaciją skelbti, cituoti ar kitaip atgaminti visuomenės informavimo priemonėse bei interneto tinklalapiuose be raštiško UAB "BNS" sutikimo neleidžiama.
BNS
Оставить комментарий Читать комментарии
Поделиться
Комментарии