По словам депутата Аудронюса Ажубалиса, решение, какое наследие оставить, а от какого отказаться - чисто политическое, кроме того, это вопрос самоопределения народа.

"Неприятно удивило заявление председателя комиссии Департамента культурного наследия Гражины Дремайте, что наследие - это не политика. Так что же это тогда? (...) В таком случае, она что предлагает, чтобы вопрос решали зарубежные эксперты, может, тогда закажем у иностранцев, чтобы они написали историю Литвы, может, они лучше напишут и будут знать историю Литвы с ее основными событиями?", - сказал в среду на конференции в парламенте "Разрушать ли памятники, напоминающие об оккупации Литвы?".

Ажубалис объясняет терпимость к советским символам Стокгольмским синдромом. "Советские интеллектуалы, которых столько лет кормили с рук, привыкли и глубоко в подсознании полюбили своих палачей. Иначе я это не могу объяснить", - сказал депутат.

По его словам, лучший пример исторической инфантильности - это столица Литвы Вильнюс, где в годы независимости появилась скульптура Доктору Айболиту, музыканту Фрэнку Заппе, но нет памятника борцам за свободу Литву.

По мнению консерватора Витаутаса Юозапайтиса, решая вопрос советского наследия, эксперты и исследователи искусства берут на себя политическую миссию.

"Так же и Дремайте, утверждая, что это не политика, делает политику. Парламент - средство самовыражения выражения народа, тут у нас есть не только право, но и обязанность хотя бы начать публичную дискуссию и поднимать этот вопрос на самый высокий политический уровень", - сказал Юозапайтис.

По мнению депутата, каждое искусство служит определенной идеологии. Он сказал, что в оперных театрах сейчас не ставят пьесы, прославляющие советскую идеологию. Те же стандарты, по его мнению, должны были действовать и в области прикладного искусства.

Депутат Арвидас Анушаускас предлагает пересмотреть действующие сейчас государственные реестры, в которых вписаны многие объекты, прославляющие советскую оккупацию.

"Надо один раз разобраться с реестром, унаследованным от советского времени, в соответствии с которым немалая часть этих скульптур попадает в список охраняемых. (...) Некоторые "звездные" памятники надо вычеркнуть из этого реестра, но это не означает, если мы говорим о кладбищах, что они станут объектами какого-то вандализма, но должны ли мы поднимать уровень присмотра за ними до государственного, когда достаточно контроля со стороны мэрий?", - сказал Анушаускас.

По его словам, тысячелетняя история Литвы точно может многое показать, поэтому надо предлагать не только разрушать оставшиеся в городах подобные знаки памяти, но и строить новые.

По словам председателя Ассоциации исследования советской оккупации Норбертас Черняускас, если говорить о сталинском периоде, надо заметить, что это период, когда художника в произведении было немного.

"Чаще всего утверждают - отделяем политику и строй от художника. Быть может, даже в то время у художника была какая-то свобода на осуществление своих творческих идей. Но посмотрите на сам период - сталинские времена. Это эпизод самого страшного тоталитарного режима. Все историки культуры признают, что цель тоталитарного искусства - унифицировать общество и подключить его к пропагандистской деятельности. Иными словами, поработить находящегося рядом человека. Итак, мы можем поднять вопрос об отношении скульптур с политикой или строем мы можем, но, видно, это тот период, когда художника было мало в любом произведении и быть может, поэтому в Литве в 1945-1953 г. на культурном уровне у нас ничего хорошего нет", - сказал Черняускас.

По его словам, зарубежные эксперты могут лишь представить свое мнение по решению этой проблемы, но это показывает определенное бездействие литовских ведомств, кроме того, этот вопрос мы можем решить сами.

ELTA напоминает, что Государственная комиссия культурного наследия отложила дискуссию о скульптурах Зеленого моста до весны.

Поделиться
Комментарии