По словам директора Института труда и социальных исследований Богуславаса Гружевскиса, эти цифры показывают, что в Литве нет демократии, поскольку государственный аппарат служит небольшой части состоятельных людей.
Существует установка, что развитие экономики служит благосостоянию общества, значит, по мере роста экономики должен снижаться уровень нищеты. Однако статистика противоречит этому. В годы экономического роста это подтверждалось только статистикой развитых стран, к примеру, в Люксембурге число бедствующих сократилось с 10 до 4%, в Нидерландах – с 11 до 5%, в Швеции – с 9 до 5%.
В Литве же в период экономического роста, когда ВВП рос на 9%, число бедствующих увеличилось.
"Эта статистика заставляет поднимать вопрос: зачем гражданам нужно государство, если оно служит группе состоятельных людей, в которую входит 15-20% населения? Мы называем себя демократической страной, которая находится в центре Европы, у нас есть парламент, однако складывается впечатление, что демократии у нас нет, поскольку демократия – это государство большинства. А в годы процветания многие граждане потеряли доходы. Подобное наблюдалось также в 2000-2003 гг, когда рос ВВП, однако также росла безработица, снижался уровень занятости и почти не рос госбюджет. На что уходит богатство, которое не используют на нужды большинства?
Государство становится богаче, но параллельно растет число материально нуждающихся людей. (...) Когда человек не заинтересован в работе у одного хозяина, его легко переманить", – сказал DELFI Гружевскис.
По его словам, гражданин любой страны распознает государство по тому, как оно удовлетворяет его потребности. Именно поэтому, если государство этого не делает, гражданин делает это в другой стране.
"За столько лет мы не поняли, что мы не стабилизируем свой социум и не приближаемся к тем ценностям, которые для нас важны (...). Эти ценности являются нормой в системе, в которую мы вошли, однако мы не можем понять эту систему и совершенно не хотим ей служить. Поэтому по мере разрастания кризиса мы могли сократить пособия по безработице, не осознавая, что люди просят эти деньги не на подарок – ведь они платили взносы. Если не хватает денег, надо смотреть, не слишком ли много тратят на другие нужды государства", – сказал эксперт.
Как еще один пример неправильных решений, Гружевскис называет уменьшение тарифа подоходного налога с граждан. Это оставило в выигрыше тех, кто много зарабатывает. Между тем получающие небольшие зарплаты много за счет этого не выиграли, а вот бюджет лишился дополнительных доходов. Поэтому люди недовольны работой, страдает качество работы, ее привлекательность, растет эмиграция.
"Рынок абсолютизирует личное удовлетворение, государство – общественное. Поэтому рынок не может быть доминирующей идеологической установкой. Человек как индивид когда-то был нужен, чтобы поднять систему до определенного уровня, поскольку большинство находилось на грани физического выживания. Сейчас свою физическую ограниченность мы уже победили, технологии могут производить что хочешь, нам не надо самим выращивать пищу. Если мы будем оправдывать потребности индивида, индивидуализм, то не будет развития общества", – сказал специалист.
По словам Гружевскиса, в Литве мы отчасти можем оправдать этот абсолютный индивидуализм, поскольку нам все еще нужна мотивация, чтобы почувствовать себя более развитой страной. С другой стороны, в развитых странах не только меньше уровень нищеты, но и разница между минимальными и максимальными доходами. Она меньше чем в Литве в 2-3 раза. "Чем меньше эта разница, тем больше уровень доверия граждан к государству и друг другу. В стране появляется иной климат", – сказал он.
По мнению эксперта, не проблема стремление бизнеса заработать как можно больше, проблема в том, что нет ясной границы, когда финансовая мощь переходит в политическую. Эту мощь органичивает сознательность, которую генерирует государство. Если государство демократическое, то мощь ограничивается в пользу большинства. Однако если этого не происходит, то формируется олигархическая система.
