Некоторые эксперты начали называть напряжение между Россией и Западом новой холодной войной. Между тем, страны НАТО, особенно те, которые находятся с краю Альянса, встревожились из-за недостаточного финансирования обороны, пишет www.lrt.lt

Сколько средств Советский Союз во время холодной войны выделял на оборону, трудно сказать, так как до восьмидесятых годов он не предоставлял никаких данных. Например, в учебнике 1958 г. для высших школ «Финансы СССР» писалось, что «Советский союз не раскрывает расходы на оборону, так как весь мир знает, какая миролюбивая советская власть».

Между тем, Великобритания в 1950-ые на оборону в среднем выделяла 8,8% ВВП, в 1960-ые – 6,6%, в 1970-ые – 5,6%. В 2014 г. выделенный на оборону бюджет составляет 2,8% ВВП.

В годы холодной войны средства, выделяемый на оборону США, были более впечатляющими. В 1950-ые годы прошлого столетия страна в среднем выделяла 26,3% ВВП, в 1960-ые – 28%, в 1970-ые – 30,8%. В этом году США на оборону выделили 4,74%.

Крупные суммы в годы холодной войны выделяли и страны, не входившие в НАТО. Например, Финляндия и Швеция выделяли 3-4% ВВП.

Эксперт: Литве должно быть стыдно

Собеседники LRT.lt уверяют, что рекомендация, предусмотренная Альянсом, достаточна, так как коллективная оборона основывается на сотрудничестве, а не на индивидуальных способностях страны защищать свою территорию. Но факт, что Литва никак не достигнет 2-процентной отметки, по словам эксперта по обороне Томаса Ермалавичюса, позорный.

«Опасаемся мы российской агрессии или нет – мы должны понять, что оборона – одна из основных функций независимого государства. И если мы не финансируем оборону, не уделяем этому внимания (уже не только российская агрессия может представлять угрозу), не выполняем обязательства перед союзниками, нам, как суверенному государству, должно быть стыдно», - констатирует эксперт.

Он предлагает представить себе, как Литва может объяснить военному альянсу, куда тратит деньги, и почему не может выполнять основные базовые функции, которые необходимы, например, для укрепления воздушных баз или обеспечения безопасности стратегических коммуникаций правительства.

С таким мнением согласен и проректор Европейского гуманитарного университета (ЕГУ) Бернардас Гайлюс. Он считает, что оборона страны – вопрос выживания, поэтому о распределении бюджета надо думать иначе – прежде всего, 2% ВВП записать на оборону, а после этого распределять деньги на другие нужды.

«Если мы все время оглядываемся на НАТО и спрашиваем, кто нас защитит, а сами не делаем этот политический шаг, который показал бы, что мы оцениваем оборону серьезно, то никто другой также всерьез этого не оценит», - сказал Гайлюс.

Лектор Института международных отношений и политических наук Вильнюсского университета Дейвидас Шлекис также не считает, что стоит думать о сумме большей, чем предусмотрено в рекомендациях. По его словам, резкое и значительное повышение средств может вызвать проблемы.

«Если более половины всех стран НАТО будет повышать, то денег будет больше, чем надо. Будем ли мы знать, куда их потратить? Это и в Литве будет большой вызов – целенаправленно, эффективно потратить появившиеся средства», - сказал он.

Армии не хватает многого

Шлекис утверждает, что в Литве много говорится о противотанковом и противовоздушном вооружении, но, по его мнению, прежде всего, важно другое.

«Надо увеличивать запасы амуниции, обратить внимание на тактический уровень сухопутных войск, на их системы связи, приборы ночного видения, оружие, пуленепробиваемые жилеты и пр. Но нужно и тяжелое вооружение», - сказал Шлекис.

По мнению Ермалавичюса, возможности стран Балтии приобретать дорогое вооружение – очень ограничены,даже если выделять больше 2%. А планировать расходы надо с учетом, что мы – часть большой коллективной системы, на которую можем полагаться.

Останутся ли обещания политиков только обещаниями?

Гайлюс средне оценивает договоренность политических партий – достичь рекомендуемой НАТО суммы в 2020 г. У него есть сомнения – кто может гарантировать, что будущее правительство не приведет часто используемый аргумент, что предыдущая власть ничего не предприняла, поэтому и они ничего не могут сделать.

«Думаю, что пришло время высказаться нам – жителям. Пришло время сказать, что мы хотим 2% на оборону в следующем бюджете. 6 лет – слишком много, потому что вообще неясно, что будет в 2020 г. Политикам мы должны сказать – вы не бойтесь, мы вас поддержим, сейчас нам армия нужна больше, чем, например, больница или школа. Потому что если произойдет то же, что в Украине, все школы Литвы будут неважны», - сказал Гайлюс.

По подсчетам Ермалавичюса, похожие обещания звучат уже в третий раз. По его словам, горький опыт разочаровывает, поэтому эксперт склонен очень осторожно оценивать такие обязательства.

«Может помешать популизм политических партий, непонимание значения обороны, нехватка политической воли, лидерства. Несколько лет назад мы слышали президента, которая сказала, что не надо этих 2% ВВП, что такого обязательства нет, и что надо деньги тратить разумно. В конце концов, может помешать подрывная деятельность России, попытки использовать слабые места нашей политической системы и пр.», - сказал Ермалавичюс.

Источник
Темы
Строго запрещено копировать и распространять информацию, представленную на DELFI.lt, в электронных и традиционных СМИ в любом виде без официального разрешения, а если разрешение получено, необходимо указать источник – Delfi.
ru.DELFI.lt
Оставить комментарий Читать комментарии (51)
Поделиться
Комментарии