– Согласно практике ЕСПЧ, по-моему мнению, можно сделать следующий вывод: в настоящее время Европейская конвенция о защите прав человека не защищает жизнь неродившегося ребенка. Это заявление подтверждено и судебной практикой.
ЕСПЧ придерживается позиции, согласно которой, надо принимать во внимание интересы трех групп – неродившегося ребенка, матери и отца. ЕСПЧ придерживается такой позиции, что на первом месте должны стоять интересы женщины, надо учитывать – хочет женщина иметь ребенка или нет.
– В предложенном проекте предлагается разрешить аборты только в двух случаях: когда есть угроза здоровью или жизни беременной женщины или, если есть подозрения в том, что беременность наступила в результате изнасилования. Как такие установки могут быть связаны с Конвенцией?
– Не ходелось бы спекулировать этим вопросом, поскольку это только проект.
Однако вопрос интересов женщины можно проиллюстрировать иском одной женщины против Польши, где аборты запрещены. Женщине отказались сделать аборт, хотя налицо были проблемы со здоровьем, но гинеколог сказал, что для аборта нет оснований. Окулисты же утверждали, что если не будет сделан аборт, то женщина может ослепнуть. После третьих родов женщина на 80% потеряла зрение. Суд ЕСПЧ признал, что были нарушены права женщины и присудил ей большую компенсацию.
Этот пример показывает, что аборт по состоянию здоровья сводится к действиям конкретных врачей и в ряде случаев приводит к ответственности государства.
