Ни у кого нет сомнений в том, что российская пропаганда является проблемой, однако другой вопрос, что с ней делать, полагают авторы исследования. Они отмечают, что своеобразным маркером, который наиболее четко определяет разницу в оценке людей, стало отношение к Владимиру Путину.
Аналитический проект был проведен Центром восточноевропейских исследований, факультетом коммуникации Вильнюсского университета, факультетом международных отношений и политики ВУ и порталом DELFI.
По словам депутата и одного из автором исследования Лауринаса Кащюнаса, целью работы был анализ логики распространения российской пропаганды в Литве "и определение групп наиболее подверженных пропаганде людей, а также того, что с этим нужно делать".
Л.Кащюнас отметил, что это наиболее заметный проект в истории Литвы, посвященный данной тематике, в ходе которого были опубликованы статьи, проведены социологические исследования.
Сложно заинтересовать пресытившегося читателя
Статьи по этому проекту публиковались на портале DELFI на литовском, русском и английском языках. Главный редактор портала DELFI Моники Гарбачяускайте-Будрене заметила, что многие из них получили большой отклик у читателей. В то же время она признала, что заинтересовать читателя темой пропаганды нелегко.
"Читатели уже пресытились этой темой, поэтому мы старались заинтересовать их конкретными, близкими им примерами, - отметила главред DELFI. - Мы хотим расширить заинтересованность этой темой и попытаться представить ее читателям с разных углов, через экономику, социальные аспекты", - рассказала она.
Очень важно, подчеркнула главред портала, что были проведены и опубликованы социологические опросы, потому что "мы говорим об этой пропаганде уже два года, а исследований, которые показывают, что думают наши национальные общины, какова их реакция (мы опасаемся, есть ли у нас эта «пятая колонна» или нет) мало".
"Это очень важно, поскольку при обсуждении таких тем, мы должны говорить со своими гражданами, знать как их оценку событий, так перемены в настроениях", - утверждала она и посоветовала государственным учреждениям постоянно проводить такие опросы.
По ее словам, эти исследования "вырывают из рук, поскольку они очень нужны".
Множество теорий
Аналитик Центра восточноевропейских исследований Витаутас Кершанскис отметил, что теорий пропаганды множество, однако в данном случае была избрана та, согласно которой пропагандой является намеренная, системная попытка сформировать мнение, манипулировать знанием и управлять поведением для достижения цели пропаганды.
"Каждый упомянутый аспект очень важен в том числе и с точки зрения государства", - отметил аналитик.
Такой взгляд, полагает он, позволяет пояснить пропаганду не только как процесс коммуникации, но и взглянуть на нее как на геополитическую проблему, проблему международных отношений.
"Русский мир" - главная движущая сила
"Очень важно понимать, как Россия видит нас и мир, и тогда становится ясным содержание пропаганды, - отметил в свою очередь Л.Кащюнас. - Мы много слышали о российской политике соотечественников, заявления В.Путина о крупнейшей геополитической катастрофе, когда за пределами России оказались 25 млн. русских. Но также мы фиксируем и дебаты чем является Россия: это национальное государство или государство-цивилизация".
По его словам, второй концепт побеждает и очевидно, что "Русский мир" является главной движущей силой нынешней российской идеологии.
"Русский мир" призван объединять людей не только тех, кто ощущает языковую и культурную общность, но и людей с общим мировоззрением, которых возможно связывает о общая историческая судьба, утверждаются в исследовании.
Л.Кащюнас отметил, что Россия представляется как консервативное государство с сильным нарративом "государства-крепости", что крайне ощутимо в последнее время. Таким образом эта "русскость" становится универсальной, в нее входит много элементов: этнические русские, соотечественники и жители других стран, ностальгирующие по советскому прошлому. Естественно, эта концепция становится многогранной с идеологической точки зрения, что позволяет России предложить определенный идеологический имидж, считает Л.Кащюнас.
"Россия как государство-цивилизация проявилась после событий на Украине, об этом можно было услышать в высказываниях о том, что В.Путин гарант безопасности не только соотечественников, но и всего "Русского мира", - говорил аналитик.
Пропагандистские мифы о Литве
Если оценивать цели российской пропаганды в Литве, то, по мнению, Л.Кащюнаса проявляется определенная и очень четкая линия.
"Мы (по мнению Кремля — DELFI) не настоящий Запад, не настоящая Европа, а буферная зона, которая не состоялась, не утвердилась во всех аспектах. Такой взгляд поддерживается во всех нарративах, является основной целью российской пропаганды. Это в общем соответствует геополитической стратегии России в нашем регионе, несмотря на наше членство в ЕС и НАТО, а именно поддержать в регионе нейтральную зону", - говорил он.
В качестве примера он привел слова В.Путина при посещении Калининградской области, а потом в интервью американскому телевидению о том, что в Литве живет 1,5 млн. человек: "Это была попытка гиперболизировать демографические и социальные проблемы и представить страны Балтии как страны-неудачницы".
"Эффективность пропаганды в этом случае связана с тем, что здесь есть доля правды, но Россия пытается это гиперболизировать,создать мифологию стран-неудачниц", - подчеркнул Л.Кащюнас.
Другое и очень важное направление российской пропаганды в Литве — исторические моменты и "нарратив Литвы как неофашистского государства".
"Для России 9-е мая — День победы, для нас — начало оккупации, о чем мы говорим и пытаемся инициировать в Европе дискуссии о равенстве между коммунистическим и нацистским режимами. Тогда нас сразу обвиняют в том, что мы пытаемся пересматривать историю и таким образом реабилитировать фашизм и т.д.. Этот миф очень сильный и очень ощутимый", - продолжал Л.Кашюнас.
Следующий момент, который, по его мнению, российская пропаганда в Литве особенно часто использует в последние годы, заключается в том, что Россия реагирует на планы НАТО в нашем регионе как на провокацию со стороны Альянса, якобы НАТО повышает напряжение в регионе, стимулирует гонку вооружений и т. д.
"Этот нарратив работает и на Украине, якобы Россию там спровоцировали. Это работает в некоторых прослойках западного общества", - отметил аналитик.
"Таким образом пытаются вызвать сомнения в том, что НАТО не должно наращивать инструменты сдерживания и в странах Балтии нужно создать некую буферную зону. В этих постоянных играх используется утверждение, что страны Балтии несамостоятельные государства, что Россию провоцируют и ее действия — лишь ответ на действия НАТО. Этот нарратив очень силен в нынешней пропаганде. Таким образом пытаются посеять недоверие к гарантиям безопасности", - считает аналитик..
Национальные общины — целевая группа для пропаганды
Кроме того, важным моментом российской пропаганды Л.Кащюнас назвал столкновение национальных общин с идеей государства: "Мы в этом плане по сравнению с Латвией и Эстонией чувствуем себя нормально, но сейчас очевидно, что ситуация изменилась".
"Цель России говорить чуть ли не за все национальные общины, поэтому возникают вопросы по политике образования и другим вопросам, которые позволяют российским СМИ писать, что нацобщины в Литве подвергаются дискриминации", - говорил он.
Поэтому, делает вывод Л.Кащюнас, национальные общины являются целевой группой, на которую направлена пропаганда.
"Национальные общины, дезинтеграция этих общин, которые пытаются исключить из политической и социальной жизни страны, это категории людей с ностальгией по советскому прошлому, что коррелирует с прокремлевскими установками, а также лица, стоящие ниже на социальной лестнице и т. д.", - перечислял он "целевую аудиторию" российской пропаганды.
Национальные общины, людей с ностальгией по советскому прошлому и уязвимых в социальном плане граждан в данном исследовании изучали и в ходе социологических опросов. Социолог из Вильнюсского университета Мажвидас Ястрамскис назвал факт отсутствия социологических исследований на тему пропаганды "довольно грустным".
По его словам, нужно следить за колебаниями настроений, как общество реагирует на те или иные события, затем, чтобы "если часть жителей положительно или отрицательно смотрит на Кремль, мы смогли понять почему это так".
Основной целью проводимых в ходе исследования опросов (жителей Литвы и представителей национальных меньшинств) было выяснение структуры установок в отношении России и информационное пространство респондентов. Вторая цель — выявить влияние социального и ценностного фактора на установки людей в отношении России.
М.Ястрамскис отметил, что общая картина в том, что касается социального и ценностного факторов складывается таким образом, что большинство жителей Литвы утверждают, что Россия — это угроза. С другой стороны, есть другой кластер, находящийся в меньшинстве, для которого Россия не является угрозой.
"Важно то, что обычно у нас не учитывают людей, у которых нет мнения. В данном случае это очень важный момент, поскольку такие люди составляют отдельный кластер без мнения", - отметил М.Ястрамскис.
Стандартная установка в Литве, по словам М.Ястрамскиса, заключается в том, что жителям Литвы не нравится В.Путин, они считают, что российские СМИ не являются объективными, что Россия не дружественная страна, а угроза.
С другой стороны, если вести речь о серой зоне респондентов, то когда задают вопрос об адекватности реакции России на действия НАТО, то часто отвечают "ни да, ни нет": "На вопрос об объективности российских СМИ отвечают, что не имеют на этот счет мнения".
М.Ястрамскис отметил, что важность серого кластера заключается в том, в какую сторону мнение там может изменяться.
Путин как показатель
Социолог утверждает, что довольно единым выглядит мнение представителей национальных общин, это пророссийский кластер, который верит в объективность российских СМИ и утверждает, что Россия не является угрозой.
"Исследуя чувствительность общества к пропаганде нужно знать, что есть стойкие и не стойкие установки. Но также существует определенная средняя зона. С другой стороны критические оценки России не являются гомогенными. Это определенные уровни критичности, и чем дальше мы подходим к конкретным аспектам политики, тем ниже становится уровень критичности", - говорил он.
По его словам, на мнение людей оказывают сильное влияние оценка советского времени, удовлетворенность развитием демократии в Литве, смотрят ли респонденты российские каналы, а в модели оценки В.Путина — принадлежность к русской национальной общине. От этих аспектов зависит нынешняя оценка России и ее действий. Место проживания, уровень образования были не столь важны, как упомянутые выше факторы.
При этом социолог отметил, что владение русским языком не связано с пророссийским сегментом респондентов. С другой стороны, когда люди часто смотрят российское ТВ, это связывается с установкой, что Россия — не угроза, а дружественная страна.
К указанным выше факторам влияния на мнение представителей нацменьшинств можно прибавить оценку дискриминации по национальному признаку в Литве, доходы семьи, место проживания и просмотр передач Литовского радио и телевидения при оценке действий В.Путина.
"Принадлежность к национальной группе оказывается важнее, чем информационное пространство. Нелегко изучать меньшинства в принципе, но на практике никакая модель так не выделяет разницу между людьми, как оценка В.Путина", - отметил он.
По его словам, замедление экономического роста связывается с ростом просоветских настроений и, как следствие, с геополитическими установками. Кроме того, "люди, которые менее всего довольны действием демократии в Литве, скорее всего, будут иметь пророссийские взгляды".
Главным аспектом исследования национальных общин он назвал то, что среди нацменьшинств позитивное отношение к России и ее лидеру намного выше, чем в среднем среди населения Литвы. Однако среди них есть и определенный кластер, представителей которого не устраивают В.Путин и действия России. Их меньшинство, но они есть, заметил М.Ястрамскис и обратил внимание на то, что живущие в Вильнюсе русские и поляки намного реже положительно оценивают Россию и В.Путина.
Предпринимаются шаги
Исследователи в своей работе отметили, что страны ЕС уже предпринимают шаги, направленные против российской пропаганды. В ряде стран Европы применяются меры воздействия от предупреждения до аннулирования лицензии на ретрансляцию. Наиболее жесткие меры применяются в Украине, где запрещены 13 каналов, около 430 фильмов и сериалов, создано Министерство информационной политики. Кроме того, есть попытки создать альтернативные источники информации. В качестве приоритета это обозначено, к примеру, в Эстонии. Эффективность таких мер, отмечают в исследовании, зависит от законодательства и сотрудничества в аудиовизуальном секторе.
Что касается Литвы, то здесь пытаются предоставить получение информации из альтернативных источников, вместе с тем временно приостанавливают ретрансляцию российских каналов или отдельных программ.
Поправки к закону об информировании общественности позволяют предпринимать эффективные действия в информационной войне, обеспечивая таким образом национальную безопасность и увеличивая ответственность комиссии по телевидению и радиовещанию в борьбе с распространителями запрещенной информации. Литва также пытается выступать с инициативами на международной арене. Правовое регулирование, связанное с применением санкций является важным приоритетом и направлено на укрепление устойчивости общества к дезинформации и пропаганде, а также на создание альтернативных источников информации. Кроме того, в МИД Литвы создана группа стратегической коммуникации.
В выводах исследователей о российской пропаганде сказано следующее: это разновидность институализированной информационной политики, направленной на мобилизацию общества (аудитории) и сохранение информационного влияния, с помощью которого пытаются оправдать свои претензии и агрессивные действия.
Вместе с тем исследователи отмечают, что контрпропаганда не является эффективным средством, кроме того, это бы шло вразрез с ценностными установками демократии. Однако, полагают авторы исследования, необходимо противодействовать попыткам воздействия России на аудиторию методами, которые позволять воспитать и поддерживать критическое мышление и адекватную реакцию на пропаганду.
В качестве рекомендаций в противодействии пропаганде, отметил профессор Андрюс Вайшнис, важно координировать информационную политику, информационную и медийную грамотность. Кроме того, по его словам нужно формировать критическую позицию в отношении российской пропаганды.
Также необходимо поддерживать связи со структурами ЕС и НАТО и распространять полезную информацию по этой тематике в Литве и за рубежом. А.Вайшнис также подчеркнул важность интегральной программы, которая был объединяла сферы экономики, образования и культуры.
Среди прочих рекомендаций противодействия пропаганде он назвал совершенствование правовой регламентации ЕС, развитие сотрудничества стран Балтии и Польши по созданию информационной платформы на русском языке, уточнение функции национального транслятора Литвы с учетом финансирования, развитие индустрии творчества, а также распространение укрепляющей государственность Литвы информации, которая отражает связи страны с Западом и признаки объективного разнообразия культуры Литвы.
