Американцы готовы нас защищать, но сами литовцы тоже должны очнуться, просвещать американцев в вопросе важности стран Балтии, зачем их надо защищать, поскольку Россия будет делать все, чтобы убедить рядового Джо из штата Теннесси, что Литва не стоит ни капли крови ни одного американского военного.
Это – только часть советов американского военного аналитика, президента Jamestown Foundation Глена Ховарда, которые прозвучали в Вильнюсе и заставили задуматься многих участников конференции.
На организованной Союзом стрелков конференции "Ситуация с безопасностью в Балтийском регионе: угрозы и ответ" выступили литовские и зарубежные дипломаты, политики, офицеры, представители неправительственных организаций, политологи.
Однако именно выступление Ховарда вызвало самые противоречивые реакции. Перед выступлением президент Джеймстаунского фонда дал DELFI эксклюзивное интервью.
- Спустя год после оккупации Крыма и начала войны в Восточной Украине литовцы все чаще слышат о гибридной войне. На самом ли деле ее угроза реальна?
- Да, очень реальна. Гибридная война как фраза часто используется, но ее редко понимают. Это специальная тактика России, созданная для постсоветского пространства.
Владимир Путин в Восточной Украине, Крыму и Сирии показал, что он склонен менять фронт. А любой фронт начинается с информационной войны. Пространство готовят в любом случае. Пример Сирии показывает, что он может менять фронт на широком пространстве, поскольку это отвечает интересам внутренней политики.
- Но ведь сейчас похоже, что урок Крыма, Восточной Украины выучен: Литва готовится к обороне, увеличивает бюджет на оборону, люди с энтузиазмом идут в армию, Союз стрелков. Этого мало?
- Если мы посмотрим на то, что произошло на саммите НАТО в Уэльсе в сентябре, после визита Барака Обамы в Эстонию – спустя 10 дней был похищен эстонский разведчик Эстон Кохвер. Офицер НАТО с территории Эстонии был увезен в Россию, а эстонцы ничего не смогли сделать.
Это пример гибридной войны: пытаются показать, что в странах Балтии 5 ст. как бы не действует, хотят создать впечатлением что эти страны беспомощны перед Россией. Паралич политической воли.
Так если здесь, в Литве, произошел бы более серьезный инцидент, Германия и Франция, наверное, сказали бы – погодите минутку, тут не все ясно, не будем спешить, давайте все выясним. Ведь немцы всегда осторожны.
К примеру, знаете, что Клайпеда находится рядом с Калининградом, треть жителей в ней – русские. Представьте: ворвутся российские спецслужбы, похитят 10 литовцев, обвинят их в терроризме. А может якобы сами литовцы изобьют и убьют русскоязычных. Россия вводит свои силы для защиты соотечественников. Ситуация будет неясной, будут пытаться все выяснить, в результате появится замороженный конфликт, как на Донбассе.
- Так что можно сделать перед лицом такой угрозы?
- важно укреплять безопасность и время реакции – ударить как можно быстрее и в полную силу. Должны действовать и стрелки, и спецслужбы. Именно более многочисленные спецслужбы, если увеличить бюджет Литвы на оборону, могут стать тем средством отпугивания перед лицом угрозы гибридной войны.
Если думать о будущем, наилучший вариант для стран Балтии - это размещение больше спецсил из разных стран НАТО в Литве.
Размещение спецсил из США, Франции, Великобритании, быть может Дании и Норвегии, могло бы означать, что эти силы в силу характера своей деятельности, уровня подготовки и имеющихся средств могли бы быстро реагировать на возможное появление в Латгалии, Нарве или Клайпеде "зеленых человечков".
Подобным образом в годы "холодной войны" действовала Берлинская бригада. Это был бы небольшой, но многофункциональный отряд для обеспечения нападения на одну страну, как нападение на всех, не только в символическом смысле. Знание об этом было бы дополнительным средством отпугивания.
- Однако есть считающие и утверждающие, что страны Балтии вообще не защищают. Как Вы считаете?
- Думаю, их защищают. Здесь размещены силы других стран НАТО, в течение 72 часов прибыли бы американцы, не сомневайтесь. В военном плане есть способы отпугивания. Литву защищена и географически – у вас много препятствий, например, реки.
Наконец, есть и политическая воля. Но что нужно, так это люди. Именно поэтому важен Союз стрелков. Но стрелкам надо стать частью общей системы обороны. В отличие от эстонской Лиги обороны, Союз стрелков не является частью общей системы командования.
Даже для такой маленькой страны важны цифры, несмотря на то, что у вас всего 15 000 военных. Но если россияне будут знать, что каждую деревеньку будут яростно защищать, это уже средство отпугивания. То же самое и со стрелками – у них есть мотивация, они патриоты, но их надо вооружить и интегрировать в общую систему. Если этого не будет, будет больше хаоса, чем пользы, а Россия этим воспользуется.
Кроме того, есть еще один важный аспект. Литва должна найти политический способ, чтобы сделать нейтральной Беларусь. Александр Лукашенко уже говорил, что Беларусь не будет российской провинцией и не примет российские военные базы. Лукашенко является или должен быть Тито нашего времени (бывший лидер Югославии, не подчинившийся контролю Москвы).
- Но как это сделать, если иметь в виду, что Беларусь в кармане у России?
- Нет, это не так. Смотрите, Вильнюс находится в 37 км от границы с Беларусью. Россия ставит у границы танковую дивизию. Сколько у вас танков и дивизий? Ни одной. Представьте, на сколько вам нужно увеличить оборонный бюджет, за ночь все изменится. А сейчас там есть российские сухопутные войска или дивизии? За исключением самолетов, которые изредка залетают и специалистов по радарам – нет.
Путин сказал, о военной базе в Беларуси, даже не посоветовавшись с Лукашенко, а тот отказал ему. Разве он в кармане у России? Нет.
Это надо использовать. Лучше всего было бы, если бы Беларусь добивалась экономической пользы со стороны Запада, но останется сама по себе. Нейтральной страной. Так вы, литовцы, выиграете время и пространство, поскольку это – две самые большие угрозы.
- Еще недавно внимание было сосредоточено на Украине, за свои действия там Россия столкнулась с санкциями. Но сейчас, когда Россия ввязалась в конфликт в Сирии и так отвлекла внимание, наблюдаются иные перемены. Как российская военная кампания в Сирии может изменить отношение Запада к Кремлю?
- Очевидно, что это уже происходит с Францией, которая согласна сотрудничать с Москвой. Но позиция США остается неизменной: Вашингтон против этого большого альянса с Россией. Именно поэтому Франсуа Олланд обратился к ЕС с просьбой об единстве действий, а не к НАТО и не активировал 5 ст., поскольку знал, что американцы против коалиции с Россией.
США все еще утверждают, что санкции в отношении России должны остаться в силе, поскольку Москва нарушает Минское соглашение. Но Путин надеется, что ему удастся склонить европейцев на свою сторону.
- Что тогда ждет Украину? Замороженный конфликт или как пример Хорватии, когда в похожем положении оказалась небольшая страна и в 1995 г. освободила оккупированную сербами территорию?
- Думаю, что нападение на Украину реально. Об этом говорят и сами украинцы. Так или иначе Украина - не Грузия и не Молдова. Это 46-миллионный народ, у него есть промышленность, баллистические ракеты, за год она может даже создать свое ядерное оружие, или по крайней мере утверждает, что может. Поэтому, я не думаю, что украинцы смирятся с утратой Донбасса и не дадут себя в обиду.
Но это будет не замороженный, а кровоточащий конфликт: постоянные обстрелы и т.д. У Украины есть возможность стать сильнее, только на это потребуется больше времени, поскольку реформы не протекают так быстро, как мы надеялись.
- А замороженный или кровоточащий конфликт не пресечет евроатлантические стремления Украины?
- Нет, не думаю. Например, Восточная Германия была оккупирована, но в конце объединилась и стала частью НАТО. Знаю, что есть примеры Грузии и Молдовы, но замораживание конфликта - это аргумент, любимый самой Россией. Существуют двусторонние соглашения, к пример, наше обязательство перед странами Балтии защищать их, что и будет делать НАТО.
Но здесь кроется другая проблема. Когда страны Балтии вступили в НАТО, подумали, все – они в безопасности и успокоились. Недавно в Washington post появилась статья о 6 пунктах, по которым в Балтии нет российской угрозы. Что думать американцам?
Поэтому моя весть проста: нам надо очнуться и не принимать гарантии США как само собой разумеющееся. Надо брать инициативу на себя, объяснить США важность стран Балтии.
Да, есть 5 млн. американцев литовского происхождения, и они поддержат, но когда профессор Вест-Пойнта пишет такие статью, суть которых - что-то не хорошо с вашим отношением к работе с властями США, надо задуматься.
Удивляются даже молодые образованные американцы. Очень сложно найти информацию о безопасности стран Балтии. И напротив, Россия активно распространяет информацию о том, что страны Балтии защитить невозможно. Так как можно надеяться, что рядовой Джо из Теннесси будет знать, почему стоит защищать страны Балтии?
- Так что бы Вы коротко ответили бы рядовому Джо?
- Ну, все обосновано балансом сил – американцы с трудом это понимают, но если страны Балтии будут оккупированы, границы сдвигаются, тогда угроза появится перед всей Европой.
Если меняется все военное и стратегическое окружение, как это скажется на американцах? Еще как скажется - многие ли знают, что объем торговли между США и Европы больше, чем США и Азии?
У США есть свои интересы в Европе и конкретно в странах Балтии, поэтому будут защищать их, поскольку будут защищать свои интересы - это одна из причин, по которой США боролись с немцами в Первой и Второй мировых войнах.
