По мнению политика Винцука Вячорки, необходим срочный пересмотр всей концепции Восточного партнерства, потому что она изначально была направленной на власти государств-участниц.
«Это была стратегическая ошибка — отождествлять народ и государственный аппарат. Гражданское общество было загнано в резервацию под названием «Форум» (Форум гражданского общества ВП. — БелаПАН), который ни на что повлиять не мог. Невозможно затянуть в Европу антиевропейские по своей сути режимы, людей типа Януковича, Лукашенко и Алиева», — подчеркнул Вячорка.
По его мнению, Евросоюз должен дифференцировать страны-участницы проекта и работать в первую очередь с гражданским обществом этих стран.
Согласился с Вячоркой директор Центра европейской трансформации (Минск), политолог Андрей Егоров. Он назвал Вильнюсский саммит Восточного партнерства, прошедший 28-29 ноября, «парадом маленьких достижений».
«Главная группа не приехала, поэтому выступали группы на разогреве, и в этом немного поучаствовала Беларусь своим заявлением о начале переговоров по визовой либерализации», — отметил политолог.
Егоров признался, что не ожидает радикального пересмотра инициативы «Восточное партнерство», «по крайней мере, до того, как в 2014 году будет изменен состав Европейской комиссии и Европарламента».
Политолог Валерий Карбалевич констатирует резкое обострение конкуренции ЕС и России за регион Восточного партнерства.
«Трансформация стран по европейским лекалам, стандартам требует больших ресурсов, — отметил политолог, — и возникает вопрос, где эти ресурсы взять. В самих странах таких ресурсов нет — например Украина просит на трансформацию 10-15 млрд. евро. У Европейского союза — также нет. Россия готова платить, но не за трансформацию, а, скорей, за консервацию. Потому вопрос, кто заплатит за банкет, стоит на повестке дня, и ответа на него я не вижу».
По мнению эксперта, существуют три варианта дальнейших действий ЕС или какой-то корректировки программы «Восточное партнерство» со стороны Брюсселя.
«Первый — выделить на этот регион значительно больше денег и тем самым вступить в конкуренцию с Россией за то, чтобы перекупить, — продолжает Карбалевич. — Но денег у ЕС недостаточно, чтобы спасти от кризиса сами страны Евросоюза.
Второй вариант — снизить планку требований к региону Восточного партнерства. И если это действительно произойдет, это плохой сигнал для демократии, в том числе белорусской. <…> То есть, когда обостряется геополитическая конкуренция за регион, то в таких условиях геополитика выходит на первый план, а проблема ценностей отступает на второй. Мне кажется, что сейчас, в условиях обострения конкуренции, этот вариант будут обсуждать.
И третий вариант — ничего не менять. Этот вариант — самый простой и потому самый реальный. Мне кажется, что Евросоюз будет продолжать эту политику, возможно с небольшими корректировками. Расчет на то, что тот самый эффект, которого он хотел достигнуть за короткое время, будет достигнут немного за более продолжительное».
По убеждению Валерия Карбалевича, оппозиция и гражданское общество не должны ставить Европе нереальные задачи.
«Например, подталкивать ЕС к каким-то полноценным экономическим санкциям против режима. Это нереально. Второй момент — принудить Европейский союз идти на какие-то односторонние уступки по визовому вопросу — тоже нереально. Третий момент — добиваться отмены чемпионата мира по хоккею — снова не реально», — уверен Карбалевич.
В ответ на это Винцук Вячорка и обозреватель-международник Роман Яковлевский посоветовали гражданскому обществу, напротив, «добиваться невозможного».
Андрей Егоров предложил гражданскому обществу направить усилия на сохранение и развитие тех площадок коммуникации, которые уже существуют, с целью влияния на европейские решения через них. Политолог привел в пример уже упоминавшийся Форум гражданского общества ВП и созданную в стране Национальную платформу этого форума.