"Большую часть стоимости электроэнергии составит плата за расходы на капитал (инвестиции и проценты, которые надо платить за эти инвестиции). 7 центов, о которых говорят, связаны с другими расходами, к примеру, атомным топливом, зарплатами, но это относительные мелочи. На самом деле большую часть себестоимости составят расходы на капитал. По моим подсчетам, цена будет близка 30 центам. 7–10 центов электроэнергия могла бы стоить примерно в 2040 г., поскольку электростанцию будем строить 10 лет, потом 20 лет надо будет выплачивать расходы на капитал", – сказал Куодис.
При выборе проекта атомной энергетики необходимо оценивать и так называемую стоимость производственных расходов, однако в данном случае ее якобы игнорируют.
"Если строишь атомную электростанцию, ты на десятилетия отодвигаешь на задний план все альтернативы. Надо учитывать и то, что если пошел по неверному пути, надо относительно сделать этот проект дороже потому, что нет исчерпывающей определенности, какими же будут технологии через 10–20 лет, и сколько все это будет стоить. И все же сторонники АЭС обычно игнорируют эти расходы, как и массу других расходов", – сказал Куодис.
По его словам, если бы АЭС в рыночных условиях надо было бы страховать свои возможные расходы на случай ядерных инцидентов, эту энергетику никто не развивал бы.
"Эта отрасль, конечно, в основном воспрянула поскольку индустрия ядерного оружия поддерживала атомную энергетику. Если оценить все расходы, то атомная энергетика не такая уж привлекательная, но обычно государство или налогоплательщики берут все риски на себя и это дает возможность существования этой промышленности", – сказал Куодис.
