«Роснефть» предложила рассмотреть введение 100%-ной оплаты поставок газа в Евросоюз, заявили газете «Коммерсантъ» несколько федеральных чиновников. «Это требование приведет к улучшению экономики «Газпрома» и ухудшению положения европейских покупателей газа, поскольку потребует привлечения больших объемов оборотных средств», – процитировал газете документ один из чиновников.
Также «Роснефть» предложила заморозить вывоз уже поставленного в Россию нефтегазового оборудования, в отношении которого введен запрет на использование в российских проектах. При этом режим его ввоза не должен иметь значения. «По сути – экспроприация техники у западных сервисных и нефтегазовых компаний», – приводит позицию одного из собеседников издание.
Среди других инициатив – ограничение международной кооперации в использовании российских модулей МКС, запрет на захоронение ядерных отходов из ЕС и США в России. Компания также предлагает возможный арест имущества этих стран и граждан на территории России в качестве обеспечительной меры по не исполненным контрактам. Кроме того, есть пункт о введении требования к российским нефтегазовым компаниям выплачивать долги европейским и американским банкам только на основании решения Банка России.
«Роснефть» предложила и финансовую поддержку компаний, которые попали в различные санкционные списки. Источниками могут выступать резервы Центробанка и средства суверенных фондов. Среди прочего предлагается упростить процедуру регистрации долгосрочных программ выпуска облигаций нефтегазовых компаний.
Возможная альтернатива европейским и американским рынкам, по мнению «Роснефти» – Азиатско-Тихоокеанский регион. В компании предложили сосредоточиться на нем, стимулируя экспорт введением льготных ставок таможенных пошлин в размере 10% против нынешних 30%. Кроме того, необходимо предоставить независимым производителям газа из Восточной Сибири и Дальнего Востока доступ к этой трубе. Экономический эффект от снижения пошлин на поставки газа в АТР может составить до $1 млрд в год, подсчитали в «Роснефти». Эти и другие предложения компании откровенно направлены не только против Евросоюза и США, но и против «Газпрома», заявил один из собеседников «Коммерсанта».
Помощник президента Андрей Белоусов отреагировал на сообщения о предложениях «Роснефти» дать радикальный ответ на западные санкции. Он считает, что опубликованные в прессе инициативы «превышают остроту ситуации».
«Радикализм предложений «Роснефти» по новым ответным санкциям превышает остроту ситуации», – цитирует чиновника
В середине сентября президент «Роснефти» Игорь Сечин предложил изменить порядок доступа независимых производителей газа к газотранспортной системе «Газпрома», реформировать систему тарифов и усилить контроль над компанией. Об этом он написал в двух письмах к председателю правительства Дмитрию Медведеву, сообщала газета «Ведомости». Сечин указал на то, что транспортировка газа в России дороже, чем в США, Великобритании или Италии, а действующий тариф в $2 за 1 тыс. куб. м для независимых производителей газа невыгоден. При этом себе и своим «дочкам» «Газпром» устанавливает тариф на 15% ниже, заявил в письмах глава компании.
О частичной отмене монополии «Газпрома» на экспорт газа с восточных месторождений Сечин просил еще в начале июня 2014 года. На заседании президентской комиссии по ТЭК он предложил предоставить независимым производителям право экспорта с новых восточных проектов. При этом рассматривалось два варианта отмены монополии. В первом случае «Газпром» мог бы покупать газ у независимых производителей, во втором создавался бы консорциум по строительству газотранспортной инфраструктуры с отказом газового монополиста на экспорт трубопроводного газа в этом направлении.
В начале июля в «Роснефти» заявили, что готовы через суд добиваться доступа к газопроповоду «Сила Сибири».
29 октября стало известно, что «Роснефть» хочет получить из Фонда национального благосостояния 2,4 трлн руб. Об этом РБК рассказал источник, знакомый с заявкой госкомпании. Источник в одном из министерств заявил, что такую сумму в компании не получат – речь может идти о значительно меньшем объеме средств.